Решение № 2-6504/2019 2-6504/2019~М-5336/2019 М-5336/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-6504/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование которого истец указал, что 28.12.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «СибирскийСберегательный Союз Регионов» (далее кооператив, КПК «СССР») был заключен договор передачи личных сбережений № 77, по условиям которого ФИО1 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 800 000 рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 28.12.2019 года.

18.05.2019 ФИО1 подал в КПК «СибирскийСберегательный Союз Регионов» заявление о возврате денежных средств и досрочном расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения – денежные средства не возвращены, ответ не получен.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2018 года, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 800 000 рублей, компенсацию по личным сбережениям в размере 46474 рубля 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11664 рубля 75 копеек.

В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания истец и представитель ответчика, стороны о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили, представитель ответчика просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика в письменном ходатайстве возражал против удовлетворения искового заявления, поскольку полагал, что не истек установленный договором срок на добровольный возврат денежных средств.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела видно, что 28.12.2018 года между истцом (член кооператива) и КПК «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» (кооператив) был заключен договор передачи личных сбережений № 77, по условиям которого ФИО1 передал на хранение кооперативу денежные средства в размере 800 000рублей, а кооператив обязался возвратить личные сбережения и выплатить компенсацию в срок до 28.12.2019 года.

Факт передачи истцом ответчику личных сбережений в размере 800 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 240 от 28.12.2018 года.

18.05.2019 года ФИО1 подал на имя председателя правления кооператива письменное заявление о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2019 года, а также о возврате денежных средств.

Пунктом 1.6 договора передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2019 года предусмотрено, что компенсация по личным сбережениям составляет 12,4 процентов годовых. Начисление компенсации на сумму личных сбережений осуществляется со дня, следующего за днем получения кооперативом денежных средств и до дня возврата денежных средств, члену кооператива включительно. Компенсация начисляется и выплачивается по сумму личных сбережений за минусом уплаченного налога на доходы физического лица. При этом за базу расчета компенсации принимается действительное количество календарных дней в году. Начисление компенсации производится в конце срока, выплата – в срок окончания договора.

Пунктом 1.7 Договора предусмотрено, что выплата производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива, по письменному заявлению пайщика, поданному заблаговременно в кооператив не ранее чем за три дня до даты окончания срока.

Пунктом 2.2 указанного договора установлено, что кооператив обязуется обеспечить сохранность, возвратность личных сбережений и выплату компенсаций за пользование.

Пунктом 2.5 договора прописано, что в период действия договора личные сбережения могут пополняться, но сумма, на которую пополняются личные сбережения, не должна быть менее 10 000 рублей и пополнение должно быть сделано не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия данного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из дела, основанием для обращения истца в суд с указанным иском явилось неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы личных сбережений по его письменному заявлению, поданному 18.05.2019 года на имя председателя правления КПК «СССР».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 Кодекса, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств, для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно пункту 3.3 договора передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2018 года, в случае досрочного расторжения договора выплата денежных средств по договору производится в кассе кооператива или в безналичном порядке на банковские реквизиты члена кооператива по его письменному заявлению. Если сумма превышает 100 000 рублей, но менее или равна 1 000 000 рублей, то письменное заявление о досрочном снятии денежных средств должно быть подано в кооператив не менее чем за шестьдесят рабочих дней до даты снятия денежных средств.

Из материалов дела следует, что письменное заявление ФИО1 о досрочном расторжении договора передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2018года былоподано18.05.2019 года.

В силу части 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из приведенных выше положений заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений № 77 от 28.12.2018 года, следует, что возможность досрочного расторжения договора согласована сторонами при его заключении, истец воспользовался данным правом, направив в адрес ответчика соответствующее заявление, однако денежные средства, переданные по договору, истцу до настоящего времени не возвращены.

При этом обстоятельства того, что с момента обращения истца с вышеуказанным заявлением не истек установленный договором срок (60 дней) не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку данный порядок применим в случае досрочного истребования денежных средств в досудебном порядке, в данном же случае, основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, является судебное решение.

С учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорупередачи личных сбережений № 77 от 28.12.2018 года в размере 800000 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора передачи личных сбережений, при досрочном расторжении договора размер компенсации будет составлять 0%, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации по личным сбережениям, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 500 рублей истцом суду представлена копия квитанции серии АВ № 041073 от 17.06.2019 года, согласно которойобщество с ограниченной ответственностью «Диалог» принимает денежные средства в размере 1 500 рублей в сумме в качестве платы за составление искового заявления о взыскании суммы личных сбережений.

В пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 500 рублей.

Кроме того, по настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 665 рублей, что подтверждается чеком–ордером от 18.06.2019 года.

С учетом частичного удовлетворения искового заявления и согласно статье 333.19 Налогового кодекса, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений № 77 от 28 декабря 2018 года, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений № 77 от 28 декабря 2018 года в сумме 800000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сибирский Сберегательный Союз Регионов» о взыскании компенсации по личным сбережениям, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2019 года