Решение № 12-71/2025 12-903/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 12-71/2025

УИД: 78RS0023-01-2024-012602-89

Дело № 12-71/2025 30 января 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, выразив несогласие с ним, указав, что после консультации с юристом он осознал, что с вынесенным постановлением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ, поскольку постановление немотивированно. Должностное лицо, в протокол об административном правонарушении не включило версию причины ДТП ФИО1, представленные доказательства основаны на субъективных суждениях и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, а также не в полном объеме отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, должностным лицом ему не разъяснялись права, объяснения не отбирались, заявленные им (ФИО1) устные ходатайства о допросе свидетелей, назначении экспертизы, об истребовании видеозаписи, допуске защитников, инспектором были проигнорированы. Вынося постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, не являясь экспертом, делает вывод о его (ФИО1) виновности. Полагал, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, в связи с чем, просил постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ООО Компания «ФОРСЛАЙН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28 октября 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №, по адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский район, Лиговский проспект, дом 218, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «EXEED LX» г.р.з.№ под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 1 статье 12.15 КоАП РФ;

виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы и проверке законности и обоснованности вынесенного постановления:

- протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 28 октября 2024 года, согласно которой ДТП произошло в пасмурную погоду, при дневном освещении, при неограниченной видимости, на мокром покрытии асфальта;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 октября 2024 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 октября 2024 года, подписанной ФИО3, согласным с ней;

- письменными объяснениями ФИО3 от 28 октября 2024 года, из которых следует, что 28.10.2024 года следовал по Лиговскому проспекту от Расстанной улицы со скоростью около 50 км, маневр не совершал, второго участника ДТП не видел, около дома 218 по Лиговскому проспекут в заднюю часть автомобиля врезалось ТС «Шкода», в ДТП себя виновным не считает, со схемой ДТП согласен;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 октября 2024 года, из которых следует, что следовал по Лиговскому проспекту, маневра не было, второго участника ДТП видел, перед ним резко остановилась машина и он (ФИО4) врезался, торможение не применял, виновным себя не считает, со схемой ДТП согласен.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ;

оценивая имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении водителем ФИО1 пункта 9.10 ПДД РФ нашел свое подтверждение;

суд учитывает, что собранных должностным лицом доказательств было достаточно для вынесения постановления;

частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней;

как следует из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

оценивая довод о том, что постановление должностного лица не мотивировано, суд исходит из следующего;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

между тем, несмотря на то, что должностным лицом при вынесении постановления, как таковой, отдельной оценки объяснениям ФИО1 не производилось, вместе с тем, указанное не может являться существенным нарушением, поскольку не ставит под сомнение правильность выводов должностного лица и не свидетельствует о несоответствии такого постановления статье 29.10 КоАП РФ;

оценивая довод о том, что ФИО1 права не разъяснялись, суд находит его несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела, ФИО1 разъяснялись статья 51 Конституции РФ, статьи 25.1, 25.2 КоАП РФ, о чем стоит его подпись;

довод о том, что инспектором было отказано в ходатайствах об истребовании видеозаписи, назначении автотехнической экспертизы, д не может быть признан во внимание, поскольку ходатайств, оформленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат;

оценивая довод о том, что должностным лицом по делу об административном правонарушении не были собраны все доказательства, не истребована видеозапись, не допрошены свидетели, не допущены защитники, не была назначена экспертиза, суд учитывает, что собранных должностным лицом доказательств было достаточно для вынесения постановления, кроме того, кем-либо из участников ДТП ходатайств заявлялось, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

кроме того, учитывая, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного дела об административном правонарушении, какие-либо специальные познания не требуются, при наличии видеозаписи, основания для проведения автотехнической экспертизы отсутствуют;

действия ФИО1 старшим инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода 1 ОР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Купаева