Решение № 2-522/2017 2-54/2018 2-54/2018(2-522/2017;)~М-568/2017 М-568/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-522/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим 08 февраля 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием истицы ФИО10 (ФИО3) Н.М., ее представителя ФИО1,

адвоката Галицыной Е.С. представившей ордер за № 131201 от 08.02.2018 года и удостоверение № 1151 представляющей интересы ответчика ФИО2,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/18 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с иском о взыскании долга по расписке с ФИО2 в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33428 рублей 08 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8534 рубля 00 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 18 000 рублей.

Требования заявленного иска истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 500000 рублей на срок до 04.03.2017 года.

Однако ответчик в указанный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истица неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказался это сделать.

Таким образом, без каких-либо законных оснований ФИО2 приобрел в собственность денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек.

На требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик не ответил.

Ответчик обязан вернуть 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33428 рублей 08 копеек.

Истица ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным. По существу иска пояснила, что ответчика ФИО2 на период ДД.ММ.ГГГГ она знала около шести месяцев. Познакомились с ним через интернет. Ей известно, что ФИО2 зарегистрирован в качестве ИП и занимается организацией и проведением мероприятий. ФИО2 было известно о том, что она продала автомашину и у нее есть 500000 рублей. Указанную сумму ФИО2 попросил у нее в долг в ДД.ММ.ГГГГ для развития его бизнеса и обещал вернуть деньги до 04.03.2017 года. Она ему поверила и передала указанную сумму, о чем ФИО2 написал ей расписку. В указанную дату ФИО2 долг не вернул высказывая ей всякие отговорки и обещая вернуть позже, но потом он сменил телефон и она его больше не видела. С целью оказания ей юридической помощи она обратилась в ООО «Правовой департамент Тюмени» и на основании заключенного договора № № ею была оплачена денежная сумма в размере 18000 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно почтовых извещений направляемых ему по последнему известному месту жительства возвращены они в суд по истечении срока хранения.

(л.д. № 38, 49)

Согласно ответа поступившего из УФМС России по Тюменской области ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. № 44)

Согласно поступившего ответа из администрации <данные изъяты> сельского поселения Ишимского района ФИО2 по месту регистрации не проживает. (л.д. № 39)

Таким образом предпринятыми мерами установить фактическое местожительство ФИО2 не представилось возможным.

В связи с тем, что местонахождение и место жительство ответчика ФИО2 не известно, определением Ишимского районного суда Тюменской области от 08.02.2018 года для защиты интересов ФИО2 в судебном заседании его представителем назначен адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Галицына Е.С.

Адвокат Галицына Е.С. в судебном заседании действующая в интересах ответчика ФИО2 иск не признала, указав на то, что сумма процентов запрошенная истицей слишком завышена, а также судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат уменьшению исходя из принципа разумности с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО2 и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истицей представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ подписанная ФИО2 Из содержания представленной письменной расписки следует, что ФИО2 берет у ФИО3 денежные средства в сумме 500000 рублей которые обязуется вернуть с 01.03.2017 года по 04.03.2017 года в полном объеме. (л.д. № 7)

Оценив правоотношения сторон с позиции его субъектного состава, объекта и условий договора, срока исполнения и длительности взаимодействия сторон, суд квалифицирует возникшие правоотношения как договор займа, что позволяет применить нормы регулирующие правоотношения сторон вытекающие из договора займа предусмотренные статьями 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушение сроков возврата долга по распискам требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование его денежными средства подлежат удовлетворению. При этом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период времени с 04.03.2017 года по 27.11.2017 года составляет:

- за период с 04.03.2017 г. по 26.03.2017 г. (500 000 x 23х10% / 365 ) = 3150, 68 рублей;

-за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (500 000 x 36х9,75% /365 ) = 4808,22 рублей;

-за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (500 000 x 48х9,25% /365 ) = 6082,19 рублей;

-за период с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (500 000 x 91х9% / 365 ) = 11219,18 рублей;

- за период с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (500 000 x 42х8,5% / 365 ) = 4890,41 рублей;

- за период с 30.10.2017 г. по 27.11.2017 г. (500 000 x 29х8,25% / 365) = 3277,49 рублей, итого 33428 рублей 08 копеек.

В ходе досудебной подготовки были определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и в связи с распределением бремени доказывания, ответчику было предложено в случае несогласия с исковыми требованиями представить в суд письменные возражения и доказательства их подтверждающие.

Ответчиком ФИО2 не представлены в суд доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по расписке, что является основанием для применения последствий неисполнения процессуальных обязанностей в виде удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8534 рубля 00 копеек.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истицей представлен договор № № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 оплатила ООО «Правовой департамент Тюмени» 18000 рублей за оказание юридических услуг в виде составления искового заявления, представление интересов заказчика в суде.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках, расходы связанные с оплатой услуг представителя как и иные расходы понесенные лицами участвующими в деле требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. Возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов.

В судебном заседании установлено, что представитель истицы ФИО1 принятые на себя обязательства согласно п. 1.2 договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, так как согласно перечисленных в указанном пункте обязательств она составила исковое заявление и приняла участие в судебном заседании.

Исходя из изложенного, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в частности объем выполненной представителем истицы ФИО1 работы которая фактически принимала участие как представитель в одном судебном заседании суда, подготовила исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым снизить размер истребуемой к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, взыскав их в пользу ФИО9 (ФИО3) Н.М. с ФИО2 в размере 10000 рублей, так как по мнению суда такой размер будет в полной мере соответствовать принципу разумности и справедливости, характеру заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения.

Принимая во внимание то, что решение Ишимского районного суда Тюменской области состоялось в пользу ФИО11 (ФИО3) Н.М., то судебные расходы по делу обязана компенсировать проигравшая сторона, а именно ФИО2

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 (ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основной задолженности в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33428 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 рубля 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, итого 551 962 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2018 года.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-54/18 хранящегося в Ишимском районном суде <адрес>.