Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-221/2019

Дело №2-221/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузягалиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества (далее – НАО) «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Ответчик в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, а именно: за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «"Росгосстрах Банк» уступил права (требования) по данному кредитной договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав составляет 183 828 рублей 45 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 100 309 рублей 07 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 83 519 рублей 38 копеек.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Росгосстрах Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 20 400 рублей.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредитному договору № перед взыскателем составляет: 80 309 рублей 07 копеек, в связи с чем истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в сумме 80 309 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2609 рублей 27 копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истец - представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и отзыв на исковое заявление, где просили в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.809 - 811, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, размер и порядок оплаты которых устанавливается договором сторон; договор заключается в письменной форме; если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредитную карту «Стиль Жизни» с лимитом кредитования 100 000 рублей с процентной ставкой 26% и сроком кредитования 120 месяцев.

Ответчик с правилами и тарифами банка ознакомлен, уведомление о полной стоимости кредита получил ДД.ММ.ГГГГ.

В анкете-заявлении ответчик выразил свое согласие на уступку Банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании данной анкеты-заявления.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Материалами дела подтверждается, что заемщик достигнутые договоренности нарушал, требования стороны истца о досрочном исполнении кредитных обязательств в установленный кредитором срок не исполнил.

Согласно договору уступки Прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» уступил свои права по данному кредитному договору Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Согласно выписке из приложения № к договору уступки Прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность уступаемых прав по кредитному договору составила 183 828 рублей 45 копеек, в том числе: сумма основного долга - 100 309 рублей 07 копеек, сумма процентов - 83 519 рублей 38 копеек.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило ФИО1 об уступке права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ПАО «Росгосстрах Банк».

Договор цессии никем не оспаривался.

Согласно предоставленному расчету истца с момента перехода прав (требований) ответчик производил погашение задолженности по кредитному договору 24 декабря и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 20 400 рублей. Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 309 рублей 07 копеек.

Разрешая заявленные требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства, имеет задолженность, в связи с чем иск НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что истцом на момент обращения в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление поступило в электронном виде в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 309 (восемьдесят тысяч триста девять) рублей 07 (семь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова