Решение № 2-2894/2017 2-2894/2017~М-2314/2017 М-2314/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2894/2017

Дело № 2 – 2894/25 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В., с участием:

представителя истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску СНТ «Смородинец» к Дудла <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок,

установил:

СНТ «Смородинец» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок.

Свои требования СНТ «Смородинец» мотивировало тем, что ответчик, злоупотребляя своим правом, безосновательно зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что нарушает права СНТ «Смородинец».

В судебном заседании представитель СНТ «Смородинец» поддержал исковые требования. Просил признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и прекратить это право.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считая их не обоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представители Управления Росреестра по Курской области и ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Курской области, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из п. 4 этой же статьи следует, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С силу п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Администрации <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес>, делу присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО2 подал апелляционную жалобу на данное решение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Курского областного суда по делу № решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вместе с тем, в обход закона, невзирая на вступившее в законную силу судебное решение по делу №, ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> и, введя указанный орган в заблуждение относительно правоустанавливающего документа на земельный участок, зарегистрировал право собственности на него.

При этом, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что упрощенный порядок регистрации, как следует из п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распространяется на ограниченную группу земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Доказательств тому, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения, ФИО2 предоставлено не было.

Типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на правах личной собственности на отведенном участке от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан относимым доказательством, свидетельствующим о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в постоянное (бессрочное) пользование или в собственность бесплатно.

Однако, ФИО2, зная о том, что земельный участок не может быть передан ему в собственность, действуя недобросовестно, злоупотребив своими правами и в обход законодательства, не сообщив государственному регистратору о состоявшемся судебном решении, незаконно поставил спорный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на него.

В тоже время в государственной регистрации права собственности ФИО2 должно было быть отказано в силу ч. 5, 7, 14, 25 ст. 26, ст. 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования СНТ «Смородинец» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что он своими действиями не нарушает прав СНТ «Смородинец», суд считает не обоснованными.

После регистрации права собственности на земельный участок ФИО2 обратился в Администрацию Центрального административного округа <адрес> с требованием о снятии с учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № якобы накладывается на земельный участок кадастровым номером №.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № был сформирован силами и за счет СНТ «Смородинец» в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, о чем СНТ «Смородинец» было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, указанные действия ФИО2 затрагивает права СНТ «Смородинец».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб. 00 коп.

Излишне же уплаченная СНТ «Смородинец» государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. может быть возвращена в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования СНТ «Смородинец» к Дудла <данные изъяты> о признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Дудла <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим и прекратить это право.

Обязать Управление Росреестра по Курской области прекратить зарегистрированное право собственности Дудла <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья