Решение № 30-2-133/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 30-2-133/2026

Судья: Лапшин С.В. УИД 76RS0015-01-2025-003393-76

Дело № 30-2-133/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 05 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Чистяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-517/2025 от 28 октября 2025 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление обжаловано ИП ФИО3 в Ленинский районный суд г.Ярославля.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2025 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе председатель административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1 просит отменить решение судьи в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и оставить в силе постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-517/2025 от 28 октября 2025 года.

В судебном заседании Ярославского областного суда представитель административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Защитник ФИО3 – Чистякова Ю.Е. против удовлетворения жалобы возражала. ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба председателя административной комиссии рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из постановления административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-517/2025 от 28 октября 2025 года следует, что 18 сентября 2025 года в 09 часов 49 минут в нарушение пп.23 п.2.1 раздела 2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 года №306, по адресу <адрес> размещена информационная конструкция (вывеска) над входом в объект сферы услуг «Женская одежда». Данная информационная конструкция, указывающая на деятельность объекта сферы услуг, размещена без согласования с МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», то есть в месте, не предназначенном для этих целей. Правообладателем объекта сферы услуг (лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) является ФИО3

Постановление административной комиссии изготовлено в электронном виде и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью председателем административной комиссии Ленинского района г.Ярославля ФИО1

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что с 01 июля 2025 года ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, позволявшая подписывать постановление по делу об административном правонарушении электронной цифровой подписью, утратила силу. Судьей сделан вывод о том, что обжалуемое постановление не соответствует по форме процессуальным требованиям КоАП РФ. Несоблюдение установленных порядка и процедуры привлечения к административной ответственности является существенным нарушением требований процессуальных норм КоАП РФ, влекущим отмену постановления.

Такие выводы судьи районного суда нахожу не соответствующими процессуальным нормам КоАП РФ.

Как обоснованно указано в жалобе на решение, Федеральным законом от 07 апреля 2025 №59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 01 июля 2025 года ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ признана утратившей силу, однако введена в действие ст.24.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.24.9 КоАП РФ предусмотренные настоящим Кодексом постановления, решения, определения, протоколы и другие процессуальные документы изготавливаются на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы могут направляться участникам производства по делу об административном правонарушении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссией, иным коллегиальным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственным учреждением, подведомственным органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, их должностными лицами, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, одновременно посредством Единого портала и регионального портала при соблюдении следующих условий:

1) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации на региональном портале и дано согласие на региональном портале на направление ему указанных документов посредством регионального портала;

2) участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: а) таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "б" настоящего пункта; б) участником производства по делу об административном правонарушении, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, на Едином портале не выражен отказ от направления ему указанных документов посредством Единого портала;

3) у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, административной комиссии, иного коллегиального органа, создаваемого в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, государственного учреждения, подведомственного органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, их должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имеется техническая возможность для направления указанных документов посредством Единого портала и регионального портала.

Вывод судьи районного суда о несоответствии обжалуемого постановления по форме процессуальным требования КоАП РФ, о несоблюдении порядка и процедуры привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности сделан без учета приведенных норм ст.24.9 КоАП РФ. Решение по жалобе ИП ФИО3 принято судьей с существенным нарушением процессуальных требований.

При изложенных обстоятельствах на основании п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда от 17 декабря 2025 года подлежит отмене.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу невозможно, так как это ухудшает положение данного лица.

С учетом того, что производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, установленный для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого оно было возбуждено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена, а потому постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-517/2025 от 28 октября 2025 года также подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии Ленинского района г.Ярославля №5-517/2025 от 28 октября 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03 декабря 2007 года №100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ИП ФИО3 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю.Шалимова