Решение № 2-2172/2019 2-2172/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-2172/2019

Дело № 2-2172/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 16 декабря 2014 г. между публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 441 391 рубль сроком на 84 месяца. Ответчик получил от банка сумму кредита, но допускал просрочки в возврате суммы кредита и уплаты процентов. 29 ноября 2016 г. ПАО КБ «Восточный» уступило права требования задолженности с ответчика по указанному кредитному договору истцу. Истец указывает, что на момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 549 802 рубля 09 копеек. Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнила, истец просит суд взыскать с нее в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 698 рублей 02 копейки.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».

Истец ООО «ЭОС» и третье лицо ПАО КБ «Восточный», извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд после перерыва не явилась. До перерыва в судебном заседании указывала, что часть из заявленной ко взысканию задолженности она погасила, в связи с чем просила объявить в судебном заседании перерыв для представления соответствующих доказательств. Однако после перерыва ответчик в суд не явилась, в связи с чем суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 16 декабря 2014 г. ответчик обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования со следующими условиями: сумма кредита – 441 391 рубль рублей, кредитная ставка – 15 процентов годовых, срок кредита – 84 месяца.

В заявлении ответчик указала размер ежемесячного взноса по погашению кредита и процентов в размере 8 519 рублей, который должен уплачиваться до 16 числа каждого месяца. В заявлении также приведен график погашения кредита.

Из пояснений представителя истца в исковом заявлении, подтвержденных пояснениями ответчика в судебном заседании, следует, что на основании указанного заявления ПАО КБ «Восточный» открыл ответчику текущий банковский счет и зачислил на него сумму кредита.

Исходя из этого, суд считает возможным исходить из того, что между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на условиях, указанных в заявлении ответчика от 16 декабря 2014 г.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов надлежащим образом не исполняла.

29 ноября 2016 г. между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №***, по которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению к этому договору.

Из приложения к этому договору следует, что среди прочего истцу перешло право (требования) к ответчику по кредитному договору от 16 декабря 2014 г. с общей суммой уступаемых прав в размере 549 802 рубля 09 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 заявления ответчика от 16 декабря 2014 г., следует, что ответчик разрешила ПАО КБ «Восточный» полностью или частично уступить права требования по договора третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед его первоначальным кредитором.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 16 декабря 2014 г. по состоянию на 29 ноября 2016 г. (дата уступки прав) составляет 549 802 рубля 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 438 495 рублей 20 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 111 306 рублей 89 копеек.

Ответчик этот расчет не опровергла, доказательств отсутствия перед истцом долга или его наличие в меньшем размере не представила.

Исходя из этого, суд считает возможным основываться на указанном расчете.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2014 г. в размере 549 802 рубля 09 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, ответчиком подлежит уплате государственная пошлина в размере 8 698 рублей 02 копейки.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 698 рублей 02 копейки (платежные поручения №*** от ДД.ММ.ГГ).

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 698 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 16 декабря 2014 г. в размере 549 802 рубля 09 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 698 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в мотивированном виде изготовлено 24 декабря 2019 г.