Решение № 2-361/2018 2-41/2019 2-41/2019(2-361/2018;)~М-349/2018 М-349/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-361/2018

№2-41/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 41/ 2019 по иску ФИО1 к председателю правления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» ФИО2 о взыскании денежной суммы и компенсации морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № «Пенсионный» сроком на 3 года. Согласно договора №, она передала КПК «Забайкальский фонд развитие» личные денежные сбережения в сумме <данные изъяты> и дополнительные соглашение о пополнении вклада от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Всего она внесла в кооператив денежные средства без учета процентов в сумме <данные изъяты>.

Считает, что руководитель кооператива ФИО2 принятые перед ней обязательства не исполнила, чем причинила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> с учетом начисленных процентов.

Часть денежных средств возращена по решению суда.

Ею было написано заявление и принято сотрудниками кооператива о досрочном расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с приостановкой деятельности по неизвестным причинам.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ дело №, преступными действиями ФИО2 ей причинён имущественный вред непосредственно преступлением (без учета упущенный выгоды, которая определяется процентами по вкладу) в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, просит суд:

взыскать с председателя КПК «Забайкальский фонд развитие» ФИО2 сумму вложения в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В своем возражении на заявленные требования ответчик ФИО2 указала, что согласно части первой статьи 54 УПК Российской Федерации в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, о чем дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнение в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а, следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует: установления судом состава гражданского правонарушения - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности (вопреки требованиям статей 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части I - 3) 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом названного принципа в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причинение вреда. В частности, согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); такое лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником, регулируется статьей 1068 ГК Российской Федерации, которая, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 12-0, не может применяться вне системной связи с положениями его статьи 1064.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 08.06.2011г. по делу № в пользу ФИО1 с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Согласно определению Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы требований в размере <данные изъяты>- задолженности, установленной судебным актом.

Согласно вышеуказанному определению требования ФИО1 признаны установленными, и ФИО1 включена в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» первой очереди с суммой требований <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013 г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2018 г. продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на три месяца.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не

подлежат, поскольку невозможность взыскания убытков непосредственно с КПК «ЗФР», фактически вступившего в правоотношения с истцом, не установлена. Исковое заявление о взыскании с меня суммы ущерба в рамках гражданского иска подано преждевременно.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о дне и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просит ее требования удовлетворить. Также она указала, что деньги она вложила в кооператив «Забайкальский фонд развития». Деньги до настоящего времени не вернули. Кооператив находится на стадий банкротства. Приговором Центрального районного суда г. Читы от 11.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Выслушав истца ФИО1 и изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 11.09.2017г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на 3 года. Преступление ею было совершено в период с 11.12.2009г. по 20.05.2011г., когда она являлась председателем правления Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития».

Вышеуказанным приговором признано за гражданским истцами, в частности за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями ст.52 Конституции РФ, за потерпевшими от преступлений закреплено право на компенсацию причиненного ущерба. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В адрес ответчиков и их законных представителей истцом направлялись требования о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени ущерб не возмещен. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 61 ч.4 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан не состоятельным (банкротом). В отношении КПК «Забайкальский фонд развития» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО3. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.09.2018г. процедура конкурсного производства в отношении кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» продлена на три месяца.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Чита от 08.06.2011г. исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Забайкальский Фонд Развития» о взыскании денежных средств, удовлетворены.

Решением суда постановлено: «Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский Фонд Развития» в пользу ФИО1 денежную сумму, переданную по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. «Пенсионный», в размере <данные изъяты> и дополнительным соглашениям к нему от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., на общую сумму <данные изъяты>». На основании решения суда был выдан исполнительный лист и направлен для исполнения в Центральный РОСП <адрес> УФССП России по Забайкальскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2013г. исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с признанием должника-организации банкротом, с направлением исполнительного листа арбитражному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития». В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 96 данного Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Суд с учетом ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывающей на возможность при введении внешнего управления, удовлетворения требований исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании денежной суммы, с учетом того, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности исполнения ранее вынесенного судебного решения, истцом преждевременно заявлено о невозможности реализации права на взыскание денежной суммы и преждевременно сделаны выводы о причинении убытков истцу (ответчиком) ФИО2.

На основании изложенного суда приходит к выводу, что после окончания исполнительных производств ФИО1 не утрачена возможность получения требуемой ею суммы по исполнительному листу с должника КПК «Забайкальский фонд развития», в отношении которого было введено конкурсное производство.

Кроме того, ФИО1 на основании определения арбитражного суда Забайкальского края от 06.07.2012г. включена в реестр кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития».

Определением Абитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018г. процедура конкурсного производства в отношении Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» продлена на три месяца.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требовании ФИО1 к председателю правления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение вынесено судом в окончательной форме 07 марта 2019 года

Судья: О.В. Замиенова.

Подлинник находится в материалах дела № в Дульдургинском райсуде.