Апелляционное определение № 33А-5919/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья – Мальченко А.А. Дело № 33а-5919/2026 А-198а

24RS0012-01-2025-001306-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску Уссурийской таможни к ФИО1 о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Уссурийской таможни к ФИО1 о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход государства пени за неуплату утилизационного сбора в размере 46435 (сорок шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 20 копеек.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН/КПП <***>/773001001. Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000 счет банка получателя № 10402810045370000002, казначейский счет 03200643000000019502. Код таможенного органа 10000010, КБК 15301061301010000510.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уссурийская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора в размере 46435 рублей 20 копеек.

В обоснование своих требований сослалась на то, что таможенным представителем последней - ООО «ДОБРО ОПТ» при ввозе на территорию Российской Федерации транспортного средства GEELY BOYUE, дата выпуска - 15 марта 2023 года, исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением базовой ставки 20000 рублей и коэффициента 0,17 на сумму 3400 рублей. В связи с этим 9 декабря 2024 года автомобиль выпушен в свободное обращение. Однако по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств пассажирской таможенной декларации был выявлен факт неверного исчисления сбора. Поскольку это второй автомобиль, который был ввезен ФИО1 на территорию Российской Федерации в течение 12 месяцев, применению подлежал коэффициент 27,81. Поэтому таможенным органом было произведено доначисление утилизационного сбора в сумме 552800 рублей, погашение задолженности произведено декларантом 8 апреля 2025 года. Неисполнение ФИО1 обязанности по своевременному представлению документов, предусмотренных п.п. 11 и 11(4)-11(6) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291, является поводом для взыскания указанной штрафной санкции.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта. В рамках аргументации своей позиции, указывает на отсутствие своей вины в образовании недоплаты утилизационного сбора, поскольку по представлении декларации от сотрудника таможенной службы замечаний относительного правильности расчет платежа не поступило, автомобиль был выпущен в обращение. Своевременно произвести оплату сбора она не могла ввиду ненаправления в ее адрес уведомления о наличии задолженности.

Представитель Уссурийской таможни – ФИО2 в возражениях на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами оппонента, полагая их базирующимися не неверном понимании норм материального права и оценке фактических обстоятельств дела.

Административный истец, надлежащим образом, извещённый о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без представителя таможни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно п. 1-4 ст. 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за некоторыми исключениями, уплачивается утилизационный сбор. Основными плательщиками сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию либо их производство, изготовление на ее территории. Виды и категории транспортных средств для целей уплаты сбора, порядок его взимания (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм), а также размеры сбора определяются Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации предоставленных полномочий данным органом исполнительной власти было принято Постановление от 26 декабря 2013 года № 1291 об утверждении Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).

Указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что взимание утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производится Федеральной таможенной службой, в обязанности которой входит внесение отметок об уплате сбора либо об основании его неуплаты в бланк паспорта транспортного средства (или в электронный паспорт), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (п.п. 3, 7 Правил).

По общему правилу, лицо, ввозящее транспортное средство, обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате утилизационного сбора. Для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган ряд документов, согласно перечню, приведенному в п. 11 Правил, в том числе расчет суммы утилизационного сбора; копии платежных документов об его уплате.

Неисполнение названной обязанности влечет наступление неблагоприятных последствий в виде начисление пени за неуплату утилизационного сбора. Таковая рассчитывается за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных п.п. 11, 11(4)-11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. При недекларировании транспортного средства, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средства, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения транспортным средством государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения транспортного средства на территории Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО1 в лице уполномоченного представителя – ООО «ДОБРО ОПТ» при таможенном оформлении ввозимого автомобиля GEELY BOYUE, дата выпуска - 15 марта 2023 года, неверно исчислила утилизационный сбор. При расчете данного платежа к базовой ставке 20000 рублей был применен коэффициент 0,17, вместо требуемого показателя 27,81 (подлежавшего учету при ввозе претендентом в течение 12 месяцев второго транспортного средства). Вследствие этого размер утилизационного сбора был занижен на 552800 рублей (556200 рублей – 3400 рублей (уплачены административным ответчиком 7 декабря 2024 года при подаче пассажирской таможенной декларации)). Образовавшаяся недоимка погашена ФИО1 8 апреля 2025 года, при том, что обозначенная сумма должна была быть внесена до 9 декабря 2024 года – дата выпуска спорного автомобиля в свободное обращение.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о взыскании пени за неуплату утилизационного сбора. Методика исчисления штрафной санкции сомнений в правильности не вызывает (проверена судебной коллегией), выполнена исходя из суммы основного долга (выявленной недоимки), количества дней допущенной просрочки и действовавшей ставки рефинансирования.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении таможенным органом сроков и порядка выявления неверного исчисления утилизационного сбора, непредоставления ФИО1 своевременно сведений о допущенном недочете и реквизитов для внесения требуемого платежа, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу п. 7 ст. 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенный контроль проводится до истечения трех лет. Аналогичное положение получило закрепление и в п. 15 (1) упоминавшихся Правил, согласно которому в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Таможенный контроль в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО3, в форме проверки документов и сведений после их выпуска проводился в период с 11 марта 2025 года по 3 апреля 2025 года. По результатам данного мероприятия установлен факт неполной уплаты утилизационного сбора, что получило отражение в акте от 3 апреля 2025 года № 10716000/205/03042025/А0013, копия которого незамедлительно была направлена в адрес декларанта. Дополнительно 7 апреля 2025 года (то есть в течение двух рабочих дней) ФИО1 было передано и письмо о необходимости уплаты образовавшейся задолженности и пени по указанным реквизитам. Одновременно обращено внимание, что невнесение требуемой суммы в течение 20 рабочих дней повлечет изменение статуса электронного паспорта с действующего на аннулированный. После погашения ФИО1 8 апреля 2025 года недоимки, таможенный орган письмом от 10 апреля 2025 года повторно указал ей на необходимость оплаты и пени (л.д. 11-17).

Таким образом, суд, разрешая возникший спор, пришел к правильному выводу о соблюдении административным истцом процедуры выявления нарушения таможенного законодательства с доначислением сбора и штрафной санкции и уведомления об этом плательщика.

Ввиду изложенного подлежит отклонению и ссылка апеллянта на длительность непринятия мер к проверке достоверности сведений, изложенных в пассажирской таможенной декларации. Более того, праву таможенного органа осуществлять контрольные мероприятия корреспондирует обязанность плательщика верно определить размер утилизационного сбора и своевременно (до выпуска транспортного средства в свободное обращение) внести требуемые денежные средства.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 апреля 2026 года.