Решение № 12-111/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-111/2020

Дело № 12-111/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002017-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 июля 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был извещен. По адресу, указанному в протоколе и постановлении: <адрес>, никогда не проживал и не зарегистрирован.

Просит признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования г. Михайловска постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии МО г. Михайловска, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Согласно представленного отзыва на жалобу представитель административной комиссии г. Михайловска по доверенности ФИО3 указала, что ИП ФИО1 на составление протокола и на заседание административной комиссии не явился и не представил факт устранения нарушения, установленных правил благоустройства территории г. Михайловска. В связи с чем, администрация г. Михайловска настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности и считает доводы жалобы незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии города Михайловска, в связи с занятостью в другом процессе, в удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Выслушав ФИО1, представителя ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КРФоАП закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Решением Ставропольского краевого суда от 12 августа 2019 года части 1 и 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" (в редакции Закона Ставропольского края N 64-кз) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 19-АПА19-22 решение Ставропольского краевого суда от 12.08.2019 года, которым признаны недействующими ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" оставлено без изменения, апелляционные жалобы губернатора Ставропольского края и Думы Ставропольского края - без удовлетворения.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в соответствии с которой ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, с 18.12.2019 года утратили силу.

Согласно представленным материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 исполнено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии муниципального образования г. Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Л. Климов