Решение № 2-1123/2017 2-1123/2017~М-834/2017 М-834/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1123/2017

Дело № 2-1123/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123-2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 20 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 665 000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15,30 % в год.

08.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, действующей от имени и в интересах созаемщиков, было заключено Дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчикам была предоставлена отсрочка по платежам по основному долгу с 20.06.2013 года на 12 месяцев.

Согласно условиям вышеуказанного договора ФИО1, ФИО2 обязались ежемесячно погашать кредит и проценты.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, процентов, или иных платежей Заемщиками предоставлено поручительство физического лица ФИО3 В нарушение требований договоров и ст.ст. 309, 310 и 810 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 оплату по кредиту ежемесячно не производят, тем самым нарушают условия договора, в результате, по состоянию на 26.09.2017 года задолженность по кредиту составляет: по основному долгу - 559 810,71 руб., по процентам 11 815,06 руб., по неустойке (пене) 79 534,39 руб.

26.09.2016 года между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен Договор № 64/193 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчиков по кредитному договору.

Ответчики надлежащим образом были уведомлены о состоявшейся замене кредитора.

В период с 26.09.2016 года по 03.07.2017 года ответчики уплатили в пользу истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 26 838,77 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам, во вторую - по основному долгу.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи иска в суд отсутствует. Сумма задолженности по основному долгу составила 544 787,00 руб.

Размер задолженности по неустойке на момент заключения договора цессии составил 79 534,39 руб.

ООО «УК Траст» используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки (пени) до 17 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составила 561 787,00 руб., из них задолженностьпо основному долгу - 544 787,00 руб., по неустойке - 17 000, 00 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 561 787,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818,00 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» ФИО4, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются возвращенные в суд почтовые конверты, направлявшиеся в адрес ответчиков с отметкой почты «истечение срока хранения», при наличии у суда сведений оих регистрации по адресу, указанному в исковом заявлении. Ходатайств об отложении дела в суд от ответчиков не поступало, об уважительности причин неявки ответчики не сообщали.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для рассмотрения дела, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

20 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 665 000, 00 руб. сроком на 60 мес. с уплатой 15,30% в год.

Согласно п. 4.1 и п. 4.2 Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно Заемщиком одновременно с погашением Кредита в сроки определенные графиком платежей

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, как не оспаривались и условия кредитного договора, который соответствует Главе 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, изложенные в Главе 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Процентная ставка по кредитному договору № от 20.02. 2012 года составила 15,30 % годовых. Периодом, за которые начисляются проценты за использование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с - или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Кредитному соглашению № от 20 февраля 2012 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.3. вышеуказанного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно документам, представленным представителем истца в судебном заседании, заемщики ФИО5 были ознакомлены как с условиями кредитного договора, о чем в указанных документах имеется их подпись.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не исполнили своих обязательств по кредитному договору № от 20.02.2012 года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счетам.

Согласно расчету, предоставленному представителем истца задолженность ФИО1 и ФИО2 по состоянию на 26.09.2016 года составила: по основному долгу - 559 810,71 руб., по процентам 11 815,06 руб., по неустойке (пене) 79 534,39 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №от 20 февраля 2012 года с ФИО3 был заключен договор поручительства № от 20.02.2012 года.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении, или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1вышеуказанного договора поручительства поручительФИО3 обязуется отвечать перед Банком за неисполнение созаемщиками ФИО7 всех обязательств по кредитному договору № от 20.02.2012 года заключенным между Банком и Заемщиками.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.3 вышеуказанного договора поручительства, поручитель согласен на право Кредитора потребовать, как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях предусмотренных Кредитным договором.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком солидарно с созаемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Материалами дела подтверждается факт выполнения ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита.

Ответчиками в свою очередь обязательства, принятые по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитов, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств - кредитов подтверждается материалами настоящего дела, и ответчиками не оспаривался, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

26 сентября 2016года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен Договор № о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчиков по кредитному договору № от 20.12.2012 года.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия созаемщиков.

Ответчики надлежащим образом уведомлены о состоявшейся замене кредитора. В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес должников уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору -ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчикам неоднократно предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства путем проведения переговоров при личных встречах и телефонных переговоров, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что в период с 26.09.2016года по 03.07.2017года Ответчики уплатили в пользу Истца платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 26 838,77 рублей,которые были зачислены Истцом в счет погашения задолженности в первую очередь - по процентам, во вторую - по основному долгу.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи иска в суд отсутствует. Сумма задолженности по основному долгу составила 544 787,00 руб., по неустойке - 79 534,39 руб.

Истец, при подаче данного искового заявления, воспользовался правом на одностороннее уменьшение требований к ФИО5, ФИО3, а именно, неустойка была уменьшена до 17 000 рублей. В связи с чем, общая сумма задолженности составила 561 787,00 руб., из них задолженностьпо основному долгу - 544 787,00 руб., неустойка - 17 000,00 руб. Указанный расчетФИО1, ФИО2, ФИО6 не оспаривался, в ходе рассмотрения настоящего дела контррасчет последними не был представлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 не исполнили своих обязательств по кредитному договору № № от 20.02.2012года, что подтверждается справкой расчетом о движении денежных средств по счету.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что у ФИО5 имеется просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору.Таким образом, судом установлены основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 8 818руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017 года.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что судом исковые требования истца были удовлетворены, предъявляемые к ответчикам, в связи с чем судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в долевом порядке в пользу <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 20 февраля 2012 года в размере 561 787,00 руб.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в размере 8 818,00 руб.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Борзинский городской суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательном виде изготовлено и подписаноДД.ММ.ГГГГ года