Решение № 2-5480/2017 2-5480/2017~М-3425/2017 М-3425/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-5480/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

Судьи Стахневой И.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Камчатского края к ФИО1 о взыскании дохода, полученного преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камчатского края обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, полученных им преступным путем в результате совершения преступления в сфере государственной власти в размере 220 000 руб. В период с января по май 2015 года ФИО1 из корыстной заинтересованности, злоупотребляя полномочиями, являясь заместителем директора Камчатского филиала Современной Гуманитарной академии, лично выполнил, оформил и от имени девяти студентов отправил в Академию города Москва положительные результаты выполнения заданий текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации. За сдачу контрольных и сессионных заданий, а также успешный перевод обучающихся на следующий курс дистанционного обучения ФИО1 получил от студентов ФИО16 – 50 000 руб., ФИО17 – 25 000 руб., ФИО18 – 25 000 руб., ФИО19 – 25 000 руб., ФИО20 – 25 000 руб., ФИО21 – 25 000 руб., ФИО22 – 25 000 руб., ФИО23 – 20 000 руб., а всего на общую сумму 220 000 рублей. Приговором Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершении семи преступлений, связанных с коммерческим подкупом, ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 млн. руб. с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком на три года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен. Из приговора исключено указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в остальной части судебное решение оставлено без изменения. Таким образом, ФИО1 извлек преступный доход в сумме 220 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что если «коммерческий подкуп» это сделка, то согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, сторонами сделки нужно считать его и студентов, передавших деньги, и именно эти стороны должны согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ вернуть друг другу полученное по сделке. Полагал, что ст. 169 ГК РФ не обязывает суд взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, а предполагает такое взыскание. Указал, что назначенное ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей является достаточным. Просил учесть, что в настоящее время он является безработным, регулярно и без просрочек выплачивает уголовный штраф в размере 32 500 руб. ежемесячно, а также тот факт, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 226-О позиции квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ по факту коммерческого подкупа по восьми эпизодам ФИО1 назначено наказание на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, в виде штрафа в размере 2 000 000 руб. с лишением права занимать руководящие должности и должности преподавательского состава в учреждениях образования сроком на три года (л.д. 9-48).

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, из приговора исключено указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать руководящие должности и должности преподавательского состава в учреждениях образования.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, находясь в служебном кабинете филиала НАЧАО ВПО «Современная гуманитарная академия, преследуя цель незаконного обогащения, путём получения коммерческого подкупа, обладая управленческими функциями по выполнению организационных мероприятий, направленных на создание условий качественного проведения промежуточной и итоговой аттестации Академии, наделенный в связи с этим и в силу занимаемой им должности полномочиями, незаконно получал от находившихся там же обучающихся Академии денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 – 15000 руб. и 10 000 руб. соответственно, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 – 20 000 руб. за выполнение и оформление им лично, без участия студентов ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 положительных результатов заданий текущего контроля успеваемости, выполнение модульных лекций, модульных тестов, предэкзаменационных тестов по модулям учебных дисциплин, внесение им лично положительных ответов на экзаменах и зачетах, направления положительных результатов от имени ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11, действовавшего также от имени своей дочери ФИО12 – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 – 25 000 руб., 17.04.2015 года и 06.05.2015 года от ФИО40. – 20 000 руб. и 5 000 руб. соответственно, за выполнение и оформление им лично, без участия студентов ФИО35, ФИО36, ФИО38, ФИО37, ФИО39 положительных результатов заданий текущего контроля успеваемости, выполнение модульных лекций, модульных тестов, предэкзаменационных тестов по модулям учебных дисциплин, за выполнение и защиту курсовой работы, внесение им лично положительных ответов на экзаменах и зачетах, направления положительных результатов от имени ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, всего на общую сумму 220 000 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде договоров об оказании услуг, имеются основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных с заведомо противоправной целью.

Ссылки ответчика на п.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, в данном случае несостоятельна, поскольку для сделок, заведомо противных основам правопорядка, предусмотрены иные последствия ст. 169 ГК РФ.

Учитывая, что каждая сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон таких сделок, в результате совершения сделок, заведомо противных основам правопорядка, ответчик получил имущественную выгоду в общей сумме 220 000 руб., к таким сделкам подлежат применению последствия, предусмотренные статьей 169 ГК РФ, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком по данным сделкам на общую сумму 220 000 руб. подлежат взысканию с него в доход государства.

Доводы ответчика о том, что он является безработным, и что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, что он регулярно и без просрочек выплачивает уголовный штраф в размере 32 500 руб. ежемесячно, не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации доход, полученный преступным путем, в размере 220 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.М. Стахнева