Решение № 2-159/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-159/2026

УИД № Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1 в Зенковский районный суд <адрес>, мотивируя заявленные требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 214 984,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком никаких денежных средств в счет исполнения своих обязательств внесено новому кредитору не было.

На основании изложенного, указывая о том, что ранее обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец просил районный суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., включающие в себя проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано для рассмотрения по подсудности в Михайловский районный суд <адрес>, которым, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ принято к производству с присвоением №.

Определением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, при этом в просительной части иска имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, а также представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» в суд не явились, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении заседания не ходатайствовали.

Таким образом, поскольку в назначенное время в судебное заседание ответчик не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила об отложении дела слушанием, суд, с согласия стороны истца, полагает возможным на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей третьих лиц в заочном производстве и по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО «УБРиР») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, с открытием на имя ответчика счета №. По условиям договора общая сумма кредита составила 78 690,34 руб., процентная ставка – 69% годовых, срок кредитования – 36 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 252 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей - 13 число, размер последнего платежа – 6 141,60 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 120,06% годовых.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрены обязанность банка предоставить денежные средств и обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.п.1.8, 1.9 анкеты-заявления (совмещенной с кредитным договором) заемщик обязался возвращать полученный кредит и проценты за пользованием им ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в каждое 13 число каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 5 252 руб., за исключением последнего платежа, который должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 141,60 руб.

Пунктами 1.6, 1.7. анкеты-заявления (совмещенной с кредитным договором) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно условиям кредитного соглашения, п.1.2. анкеты-заявления погашение заемщиком обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств с использованием карты на счет Банка не позднее даты платежа в анкете-заявлении. Указанный счет отражает расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты.

Из условий данного кредитного договора усматривается, что ФИО1, заполнив и подписав настоящий договор, понимала и согласилась с его условиями.

Кроме того, ФИО1 также согласилась на предоставление банковских услуг «Универсальный», который включает в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, и изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления.

ФИО1 оформившая пакет «Универсальный», с ее письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, стала застрахованной по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании Анкеты-заявления (л.д.10).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика сумму кредита в размере 78 690,34 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19). При этом, согласно той же выписке, ФИО1 свои обязательства по его возврату исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у неё образовалась перед кредитором задолженность.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требований кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу ст.819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно сведениями из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 обор.стор.) и п.4.2 Правил предоставления кредита с использование банковских карт ОАО «УБРиР», стороны согласовали, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом, согласно представленному в дело договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), установлено, что цедент передал, а цессионарий принял все права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе и по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 Общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № на момент цессии составлял 215 069,64 руб. (л.д.24-26, 27-28).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» переуступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.32-34, 29-31). По состоянию на дату уступки размер долга составлял 217 660,28 руб. Данный договор никем не оспорен, объем передаваемых прав надлежащим образом сторонами урегулирован, порядок передачи прав по договору соблюден.

В связи с неисполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (в течение 30 дней). Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела соответствующим уведомлением о полном погашении долга по кредитному договору (л.д.23). Однако исполнено оно в установленный срок не было.

Согласно представленному истцом расчету и справке о задолженности размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 984,93 руб., из которых: основной долг – 76 014,99 руб., сумма неуплаченных процентов на непросроченный основной долг – 138 969,94 руб. (л.д.4, 17, 18-19). При этом суд обращает внимание на то, что в справке о задолженности (л.д.4) и в исковом заявлении (л.д.2-3) истцом указаны ошибочные начальные даты периодов образования задолженности, которые не могут быть приняты во внимание судом (приведены даты с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку на их момент кредитный договор ещё не был заключен.

Проверив же представленный расчет задолженности по кредитному договору по существу, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств иного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде представлено не было, хотя ему такая возможность в соответствии со ст.56 ГПК РФ неоднократно предоставлялась.

В материалах дела также имеются сведения и документы о том, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец обращался к мировому судье судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № в размере 214 984,93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 675 руб.

Однако ДД.ММ.ГГГГ тем же мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившим заявлением от ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об его отмене (л.д.8), что и явилось причиной дальнейшего обращения заявителя в районный суд.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ООО «ЭОС», и к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика не оспорено, что на момент вынесения настоящего решения сумма задолженности не погашена. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с ответчика ФИО1 взыскания в полном объеме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 984,93 руб.

Вместе с тем, истец в рамках настоящего иска не заявляет о необходимости взыскания с ответчика задолженности в полном объеме, требуя лишь из образовавшегося долга взыскания процентов в размере 100 000 руб., что не противоречит закону и в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не является основанием для взыскания с ФИО1 иной (большей) суммы.

В связи с изложенным, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию денежные средства в сумме 100 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим суждениям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит, в том числе, государственную пошлину.

Так как истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 675,35 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 312 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12,65 руб., поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, рассчитанная в порядке пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, то есть в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде процентов на непросроченный основной долг в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов