Решение № 12-46/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-46/2026

Дело №12-46/2026

УИД 52RS0010-01-2026-000021-15


РЕШЕНИЕ

г.Балахна 15 апреля 2026 года

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Петрачкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Нижегородская областная коммунальная компания» на постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области № АК-135/2025 от 25 сентября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (далее - административная комиссия) АК-135/2025 от 25 сентября 2025 АО «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее - АО «НОКК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что административным органом нарушена установленная законодательством императивная норма, гарантирующая реализацию предусмотренных КоАП РФ прав привлекаемого к административной ответственности лица, в том числе, на ознакомление с постановлением в полном объеме непосредственно с момента окончания рассмотрения дела. Согласно определению от 25 сентября 2025 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении АО «НОКК» назначено на 02 октября 2025 года. Согласно материалам дела постановление № АК-135/2025 вынесено 25 сентября 2025 года. Таким образом, исходя из сведений представленных в постановлении, дело об административном правонарушении рассматривалось 02 октября 2025 года, постановление об административном правонарушении вынесено 25 сентября 2025 года, а вручено 25 декабря 2025 года. Таким образом нарушен трехдневный срок вручения постановления. Кроме того, поскольку разлив возник по причине грубого нарушения жителями требований правил холодного водоснабжения и водоотведения, осуществлявших сброс в систему запрещенных веществ и материалов, АО «НОКК» не несет за это ответственность. Между тем, 17 сентября 2025 года составлен акт гидропромывки канализационных сетей, в соответствии с которым сотрудниками АО «НОКК» своевременно приняты меры по прочистке сетей водоотведения от предметов и изделий, запрещенных к сбросу в систему канализации. Согласно сведениям, представленным на сайте «ГИС ЖКХ», управляющей организацией домов по ул.Дзержинского д. 68 является ООО «УК Территория уюта». Данная управляющая организация в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений, в том числе контроль за соблюдением режима сброса в канализационные сети мусора и иных запрещенных предметов. Вина АО «НОКК» не доказана, в действиях АО «НОКК» отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «НОКК» ФИО3 доводы жалобы поддержала и пояснила, что сотрудниками АО «НОКК» быстро устранено подтопление. Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении АК-135/2025 от 25 сентября 2025 года, а в случае признания судом наличия состава административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 3.4 КоАП РФ в действиях АО «НОКК», производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, или снизить размер административного штрафа до возможно минимального размере, предусмотренного санкцией закона, при этом учесть их финансовое положение, а также отсутствие затопления подвальных помещения МКД.

Представитель административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановление законным, и пояснила, что дело об административном правонарушении рассматривалось 02 октября 2025 года, в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановлении № АК-135/2025 по делу об административном правонарушении была допущена техническая описка в дате рассмотрения дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель АО «НОКК» ФИО1 которому были разъяснены права и им была представлена письменная позиция, что было отражено в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении и постановлении № АК-135/2025 по делу об административном правонарушении. В связи с большим объемом работы, данное постановление было вручено представителю АО «НОКК» 25 декабря 2025 года. В тоже время, права АО «НОКК» не были ущемлены, поскольку постановление вступает в законную силу через 10 дней после его получения. Кроме того, поскольку подтопление сотрудниками АО «НОКК» было быстро устранено, вопрос о снижении наказания оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд установил следующее.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтопление улиц, дорог, тротуаров, домов, придомовых территорий или иных объектов вследствие сброса или утечки воды из инженерных сетей и коммуникаций, неисправности либо нарушения правил содержания инженерных сооружений и коммуникаций, обслуживания водоприемных устройств или сооружений поверхностного водоотвода, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4 и 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно нарушение сроков ликвидации подтопления и (или) восстановления нарушенного подтоплением благоустройства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п.18 ч. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении инженерных сетей (теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, ливневой канализации), по ликвидации подтоплений, обледенения в зимний период из-за нарушения их работы - на собственников или владельцев инженерных сетей.

Как усматривается из материалов дела, что 16 сентября 2025 года в 13 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома 68 обнаружено значительное подтопление территории общего пользования водами мутно-серого цвета (предположительно хозяйственно-бытовыми стоками), вследствие неисправности инженерных сетей и коммуникаций системы водоотведения (канализации) находящейся в непосредственной близости к многоквартирным домам по ул.Нижегородская. Затопленная территория представляет собой естественный почвенно-растительный рельеф, территорию общего пользования, а также придомовую территорию МКД, повсеместно присутствует характерный запах сероводорода, что является нарушением требований п.п.18 ч.4 ст.5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Приведенные обстоятельства, а также вина общества подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 135 от 25 сентября 2025, копией акта обследования от 16 сентября 2025 года, фотоматериалами, видеоматериалами, копией кадастрового паспорта, копией концессионного соглашения от 29.12.2017 года, копией постановления АК-195/2024 по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года, и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с концессионным соглашением от 29 декабря 2017 № 325-П, заключенным между МО «город Балахна», МУП «Балахна» и ООО «БКК» (Концессионер), система водоснабжения и образования «город Балахна» Нижегородской области передана ООО «БКК» в эксплуатацию (использование), обслуживание, для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования «город Балахна» Нижегородской области а также для создания и реконструкции (модернизации) указанной системы водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «БКК» 14.10.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «НОКК».

Согласно приложению №1 к концессионному соглашению от 29 декабря 2017 № 325-П и кадастрового паспорта сооружения № 16420 от 20.10.2008 сооружения канализационных сетей по адресу: <...> входят в состав передаваемого имущества по концессионному соглашению.

В соответствии с п. 38 концессионного соглашения от 29 декабря 2017 № 325-П Концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества.

На основании представленных документов и в соответствии со ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" АО «НОКК» является юридическим лицом, но которое возложена обязанность по ликвидации подтоплений.

Причиной и условием, способствующими совершению правонарушения, явилось ненадлежащее исполнение АО «НОКК» своих обязанностей, что привело к возникновению указанного нарушения.

АО «НОКК» являясь юридическим лицом, ответственным за содержание объекта не обеспечил соблюдения установленных требований, что привело к нарушению требований п.п.18 п. 4 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Доводы жалобы и материалы дела не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по обеспечению ликвидации подтопления водой территории общего пользования, а также отсутствии у юридического лица реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения.

Представленные представителем АО «НОКК» акт гидропромывки канализационных сетей от 17 сентября 2025 года не свидетельствует от отсутствии в действиях АО «НОКК» вмененного правонарушения.

Доказательств заполнения канализационного колодца предметами, запрещенными к сбросу жителями многоквартирного дома ул.Нижегородская в районе д. 18, заявителем не представлено.

Судом установлено, что АО «НОКК» постановлением административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-195/204 от 05 декабря 2024 привлечены к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08 февраля 2025 года.

При таких обстоятельствах административная комиссия Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях (бездействии) АО «НОКК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения АО «НОКК» к административной ответственности со стороны административного органа, судом не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Как указывалось выше, согласно материалам настоящего дела, административной комиссией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области данное дело об административном правонарушении в отношении АО «НОКК» рассмотрено 02 октября 2025 года, однако постановление административной комиссией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ошибочно датировано 25 сентября 2025 года.

При рассмотрении административной комиссией дело об административном правонарушении 02 октября 2025 года присутствовал представитель АО «НОКК» ФИО2 которому были разъяснены права и обязанности, а также юридическим лицом представлена письменная позиция, что подтверждается материалами дела.

Данное указание административной комиссией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области является явной технической опиской.

В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения этого Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, датированное 25 сентября 2025 года, подлежит изменению в части даты его вынесения, вместо ошибочно указанной "25 сентября 2025 года" следует считать правильную "02 октября 2025 года".

Данные изменения никоим образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено это постановление.

Вручение постановления о привлечении к административной ответственности, позже установленного статьей 29.11 КоАП РФ срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку срок обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта, по установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилу, следует исчислять со дня вручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, либо возвращения направленной ему копии судебного акта в суд.

Оснований, позволяющих признать административное правонарушение малозначительным и освободить АО «НОКК» от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный законом срок, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, со дня совершения административного правонарушения..

Вид административного наказания определен в пределах санкции ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

В тоже время, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, материальное положение юридического лица, характер производственной деятельности, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, судья полагает, что назначение административного штраф в размере 100000 рублей не отвечает целям административной ответственности и подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть снижению до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, датированное 25 сентября 2025 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания» изменить, датой его вынесения считать "02 октября 2025 года".

Назначить АО «Нижегородская областная коммунальная компания» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление административной комиссии Балахнинского муниципального округа Нижегородской области №АК-135/2025 от 25 сентября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное в отношении АО «Нижегородская областная коммунальная компания» оставить без изменения, а жалобу представителя АО «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п.п С.В. Петрачкова

Подлинник решения хранится в материалах дела № 12-46/2026 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья: С.В. Петрачкова