Решение № 2-2256/2018 2-2256/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2256/2018

Дело № 2-2256-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.07.2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.

при секретаре Сергиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 510603,02 рубль, в том числе: 20579,76 рублей задолженность по процентам; 489295,62 рублей задолженность по основному долгу; 727,64 рублей пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 3016,03 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» (далее - (Истец/Банк) и ФИО1 (далее - «0тветчик»/«3аемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 610000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 610000,00 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 20.12.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 517 151,79 рублей. В соответствии с ч. 2 от. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 20.12.2017 года общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 510 603,02 рублей, из которых: 489295,62 рублей - основной долг; 20579,76 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 727,64 рублей - пени. 08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года № 2.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явки в суд повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по его месту регистрации, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не является по почтовым уведомлениям за получением заказной судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования истца ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 610000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 19 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1 и 2 Кредитного договора) (л.д.10-11).

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 17.10.2014 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 610000,00 рублей.

Договор предусматривает возврата кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п.6-7 условий.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размер 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, исчисляемой за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно) (п.12 Условий).

В соответствии с Договор ответчик ФИО1 получил сумму кредита, что подтверждается копией распоряжения на выдачу кредита во вклад, а также выпиской по счету (л.д.21,6-8).

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 20.12.2017г. со стороны ответчика по договору имеется просроченная задолженность в сумме 510603,02 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 489295,62 руб.; проценты за пользование кредитом – 20579,76 руб., пеня – 727,64 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу в размере 489295,62 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере, а именно в размере 20579,62 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, а также соразмерности взыскиваемой суммы неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за нарушение сроков уплаты в размере 727,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подачи настоящего искового заявления 8306,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 489295,62 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом в размере 20579,76 руб., пени в размере 727,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8306,03 руб., а всего 518909,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2018 года

Судья: Изотова О.В.