Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело 2-506/2017

Поступило 28.06.2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017г. г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ГУ «Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Обь Новосибирской области» о взыскании денежной суммы и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО3 обратились в Обской городской суд Новосибирской области с иском к УПФ РФ в городе Обь Новосибирской области, в котором указали, что работали в местности, приравненной к районам Крайнего Севера – в <адрес>, после окончания трудовой деятельности переехали на постоянное место жительства в <адрес> и на основании ст.35 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратились в УПФР в г. Обь Новосибирской области с заявлениями о компенсации расходов на переезд, а ФИО3 также на провоз имущества, приложив все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие проезд и провоз багажа. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Обь Новосибирской области было принято решение № об отказе в выплате ФИО3 компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства и компенсации расходов, связанных с провозом багажа со ссылкой на то, что расходы на оплату проезда не являются расходами ФИО3 и ФИО3, так как оплата за проезд произведена ФИО5, хотя последняя является дочерью истцов, а также в связи с тем, что имеются несоответствия в документах о весе и объеме груза. Также УПФР были потребованы справки о перевозе багажа (груза) с разбивкой по видам транспорта и пунктов перевалки и о размере провозной платы на перевозку багажа по указанному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г. Обь Новосибирской области было принято решение № об отказе в выплате ФИО3 компенсации расходов на проезда по аналогичной причине. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление ПФ РФ г. Обь Новосибирской области с дополнительным заявлением и предоставили дополнительные документы, но ДД.ММ.ГГГГ получили письменные отказы в компенсации расходов на оплату стоимости авиабилетов и багажа. С вышеуказанными решениями об отказе в компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства и компенсации расходов, связанных с провозом багажа, истцы не согласны и считают их незаконными по следующим обстоятельствам:

1) Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы). Проездные документы, а именно билет № от ДД.ММ.ГГГГ; маршрутная квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; посадочный талон 092; посадочный талон 067, были представлены ФИО3 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Электронный билет номер № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Южно-Сахалинск-Новосибирск» (через Хабаровск) был приобретен для ФИО3 его дочерью ФИО5 при помощи банковской карты, в связи с чем УПФР дополнительно была представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО5 от ФИО3 денежной суммы в размере 9725 рублей на приобретение авиабилета на его имя. В силу действующего гражданского законодательства РФ, расписка является документом, подтверждающим факт передачи денежных средств. Расписка действительна в простой письменной форме. На основании Письма Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №, распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе и посадочный талон являются оправдательными документами, подтверждающими приобретение авиабилетов. В отказе в выплате денежной компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что необходимо нотариально удостоверить подлинность подписи ФИО4 на расписке.

2) Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку). К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были приложены документы, подтверждающие осуществление перевозки багажа по маршруту «Южно-Сахалинск -Новосибирск» и оплату данного багажа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО <данные изъяты>» был заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому ООО <данные изъяты> как «Экспедитор» осуществляет перевозку груза (багажа), отправку, погрузку, выгрузку, передачу в пункте назначения. Наименование груза: домашние вещи весом 1 049 кг., V 6,3 м.3 (приложение № к данному договору). В соответствии с протоколом согласования стоимости перевозки груза (домашние вещи) до 5 тонн по маршруту «Южно-Сахалинск - Новосибирск» от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость перевозки составила 85 799 рублей 68 копеек. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ указана вся необходимая информация, а именно: размер провозной платы – тариф (стоимость за единицу измерения), объем груза (багажа), виды работ, экспедирование груза с указанием маршрута. Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают стоимость перевозки груза по маршруту «Южно-Сахалинск - Новосибирск» с указанием тарифа (провозной платы). Что касается несоответствия в документах, содержащих сведения о весе и объеме груза (вес: 1049 кг и 1054 кг; объем 6,3 и 5,7), то истцы полагают наличие погрешности весов, так как при отправке (в <адрес>) и получении (в <адрес>) груза (багажа) использовались разные весы с различными техническими характеристикам, ГОСТОм 29329-92 «Весы для статического взвешивания» предусмотрены пределы допускаемой погрешности (п.2.3. ГОСТа 29329-92). Основанием к отказу выплаты компенсации за провоз багажа в соответствии с правилами могут являться:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Таких оснований не имелось, в связи с чем истцы ФИО3 и ФИО3 просили суд:

1) Признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Оби Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 <данные изъяты> в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства и компенсации расходов, связанных с провозом багажа.

2) Признать недействительным решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Го Оби Новосибирской, области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 <данные изъяты> в выплате компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства.

3) Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Оби Новосибирской области в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства, в размере 9 725 рублей 00 копеек.

4) Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию расходов, связанных с провозом багажа, в размере 85799 рублей 68 копеек.

5) Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию расходов, связанных с оплатой стоимости проезда к новому месту жительства, в размере 9725 рублей 00 копеек.

6) Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

7) Взыскать с ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> в пользу ФИО3 <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

8) Взыскать с УПФР в пользу истцов в качестве компенсации расходов на представителя 16000 руб..

В судебное заседание ФИО3 и ФИО3 не явились, их представитель указанные выше требования подтвердил при аналогичной аргументации, дополнительно указав, что в процессе рассмотрения данного дела истцами в УПФР были дополнительно предоставлены справка с уточнением этапов перевозки багажа, а также справка о тарифах на железнодорожную перевозку, но выплат произведено не было.

Представитель УПФР в судебном заседании указал, что из документов, представленных истцами, следует, что между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», именуемым в дальнейшем «Экспедитор», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор транспортной экспедиции №, согласно которому экспедитор обязуется организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой груза в пункт назначения. В экспедиторской расписке № от ДД.ММ.ГГГГ указана следующая информация: пункт отправления груза <адрес>, пункт назначения <адрес>, вид транспорта - железная дорога, вес - 1049 кг, объем груза. В протоколе согласования стоимости перевозки груза указано, что доставка груза осуществляется морским и железнодорожным транспортом. Эти данные не давали возможность установить маршрут и протяженность пути, по которому груз доставлялся до пункта назначения. В решении УПФР в городе Обь Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 были даны рекомендации представить справку транспортной организации, осуществлявшей перевозку багажа, в которой была бы разложена стоимость перевозки груза по маршруту <адрес> по видам транспорта с указанием пункта перевалки груза с морского на железнодорожный транспорт, а также справку транспортной организации, подтверждающей размер провозной платы на перевозку багажа (фактического веса, если он меньше 1 тонны и 1 тонны, если вес более тонны) по маршруту «пункт перевалки груза на железнодорожный транспорт» - Новосибирск по тарифам, установленным на провоз багажа железнодорожным транспортом на дату фактического провоза багажа. Но данные справки истцом ФИО3 изначально представлены не были. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 были представлены справка о тарифах на перевозку железнодорожным транспортом, а также справка о маршруте, в связи с чем УПФР в настоящее время принято решение о выплате ФИО3 с учетом этих новых документов 77278 руб. 44 коп.. Вместе с тем, УПФР не возражает против выплаты ФИО3 и ФИО3 расходов на переезд в испрашиваемых суммах, но только по судебному решению, поскольку исчерпывающих доказательств того, что затраты на приобретение билетов являлись расходами именно истцов, не представлено.

Выслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости заявленные ФИО3 и ФИО3 требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Порядок компенсации указанных выше расходов установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей». Согласно п. 10 данного нормативно-правового акта, заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, что:

а) пенсионеру по последнему месту работы в организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам семьи пенсионера не производилась компенсация за счет средств работодателя в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

б) член семьи пенсионера старше 18 лет проходит обучение по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность (до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет);

в) члены семьи пенсионера, переехавшие вместе с ним на новое место жительства, находятся на иждивении пенсионера;

г) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости проезда (проездные документы, посадочные талоны, иные документы, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы);

д) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд более высокой категории стоимости (справка или иной документ, подтверждающие стоимость и категорию проезда по соответствующему маршруту на дату осуществления проезда в размерах, установленных подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, выданные транспортными организациями или их агентами в установленном порядке);

е) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива);

ж) пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку);

з) фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера превышают размеры, установленные подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке).

Основаниями для принятия решения об отказе в выплате компенсации (п.15) являются:

а) несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям настоящих Правил, выявленное при их рассмотрении территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации;

б) оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера, произведенная за счет средств работодателя по последнему месту работы пенсионера в организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, либо за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случае переезда к новому месту жительства в указанный в заявлении о компенсации срок, определенный датами выезда и приезда;

в) произведенная ранее оплата стоимости проезда и провоза багажа пенсионеру и членам семьи пенсионера территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации (в том числе на основании судебных решений).

Согласно представленному суду Уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 было отказано в выплате компенсации на провоз багажа, поскольку имелись разночтения в представленных им документах по весу и объему багажа, а также в связи с тем, что, согласно п.п. Б п. 3 Правил, такая компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом. ФИО3 было предложено предоставить справку о маршруте и видах перевозки, а также справку о тарифах на железнодорожную перевозку.

Исходя из представленных ФИО3 первоначально документов, каких либо оснований признать данный отказ незаконным у суда не имеется, поскольку необходимых документов истцом действительно представлено не было, в связи с чем требование ФИО3 о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежит, не смотря на согласие УПФР выплатить 77278.44 руб., поскольку такое согласие связано с выполнением ФИО3 в последующем требований УПФР о предоставлении дополнительных документов, а также в связи с тем, что подмена судебным решением государственных функций недопустима.

Обсуждая требование ФИО3 и ФИО3 о признании отказа УПФР в части не выплаты компенсации за переезд незаконным и о взыскании такой компенсации, суд находит его обоснованными по следующим основаниям.

Основанием к отказу в данной выплате, согласно уведомлениям, явилось то, что билеты на перелет ФИО3 и ФИО3 по маршруту «Южно-Сахалинск – Новосибирск» были оплачены не ими, а ФИО5 путем безналичного расчета с помощью банковской карты. Вместе с тем, согласно указанным выше Правилам, основанием к отказу в такой выплате могло быть лишь отсутствие документа, подтверждающего, что такой переезд не был оплачен работодателем (п. 15).

Такого основания оспариваемые Уведомления не содержат.

Вместе с тем, обязанности переезжающих предоставить в УПФ документы о том, что деньги в кассу организации – перевозчика были внесены именно ими, указанные выше Правила не содержат, ссылка ответчика на п.п. Г п. 10 Правил, согласно которому пенсионер должен подтвердить размер фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда, не может быть принята во внимание, поскольку она представляет собой необоснованно расширительное толкование данной нормы права.

При этом суд исходит из того, что посадочные талоны на имя истцов и авиабилеты с указанием их стоимости ответчику изначально были представлены.

На основании изложенного суд считает возможным требование ФИО3 и ФИО3 о взыскании с ответчика в качестве компенсации их расходов на переезд в размере 9725 руб. каждому удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО3 в возмещение расходов на государственную пошлину по 300 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание частичное удовлетворение иска и размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на представителя по 1000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в выплате ФИО1 и ФИО2 по 9725 руб. в качестве компенсации за переезд из районов Крайнего Севера и приравненных к ним незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве такой компенсации по 9725 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по 1300 руб. 00 коп..

В остальной части иск ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Обь Новосибирской области государственную пошлину в размере 178 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ю.Захаров