Решение № 2-477/2023 2-477/2023~М-441/2023 М-441/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-477/2023

Дело № 2-477/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 14 сентября 2023 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица,

У с т а н о в и л :

На исполнении в Бутурлиновском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-433/2022 от 27.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 78455 рублей 62 копейки; исполнительной надписи нотариуса от 13.05.2020 года, выданной нотариусом ФИО5, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 31297 рублей 52 копейки; исполнительного листа ФС № от 29.03.2021 года, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 442254 рубля 75 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей: ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 552007 рублей 89 копеек.

Длительный период времени должник требования исполнительных документов не исполняет, не работает. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, за исключением объектов недвижимости, должник не имеет.

28 сентября 2022 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области в связи с имеющейся задолженностью вынесен акт о наложении ареста на следующее недвижимое имущество должника: 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 836624,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №; 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 185300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) номер объекта: №, в отношении которых установлено ограничение в виде аренды.

Указанные земельные участки находятся в аренде у ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания» на основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки прав (перенайма аренды земельных участков) №-В от 01.04.2011г.

По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, ФИО1, обратилась в суд, просила обратить взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество: 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 836624,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №; 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 185300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) номер объекта: №, в отношении которых установлено ограничение в виде аренды, находящиеся у третьего лица, ООО «Центрально–черноземная агропромышленная компания».

В судебное заседание истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, сведений о причинах неявки, письменных возражений против заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Судебная корреспонденция направленная по адресу регистрации ответчиком не получена, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что о времени и месте судебного разбирательства участвующий в деле ответчик извещен судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель третьего лица, ООО «Центрально–черноземная агропромышленная компания», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ признает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ предусматривается порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, которая подлежит применению с особенностями, указанными в статье 12 ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения", а именно, что при обращении взыскания на долю в праве общей собственности на земельный участок необходимо иметь в виду, что земельный оборот ограничен и в соответствии с нормами ФЗ "Об обороте земель сельхозназначения" доля без выдела её в натуре может быть продана только другим участникам долевой собственности, или сельскохозяйственной организации или гражданину-члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 79 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Перечень указанного имущества предусмотрен ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Копиями постановлений судебного пристава-исполнителя, исполнительного листа ФС №, выданного Бутурлиновским районным судом Воронежской области, исполнительной надписи от 13.05.2020г., выданной нотариусом ФИО5, судебного приказа №2-433/2022 от 27.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка №3 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, подтверждается возбуждение судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП исполнительных производств в отношении ФИО2 по взысканию денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк», общая сумма взыскания по исполнительным производствам составляет 552007 рублей 89 копеек.

Согласно копии акта о наложении ареста от 28.09.2022 года, а также постановления о назначении ответственного хранителя от 28.09.2022 года, в связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительных документов в срок, предоставленный для добровольного исполнения, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Копией заявления ФИО2 от 28.09.2022 года подтверждается, что им лично получена копия постановления о назначении ответственного хранителя и акт описи имущества от 28.09.2022 года.

В соответствии с копией договора аренды земельных участков от 26 марта 2010 года, заключенного между арендодателем - представителем собственника земельных долей ФИО2 – ФИО6 и арендатором, ООО ОПХ «Славянский», недвижимое имущество ФИО2 в виде: 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 836624,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Бутурлиновский, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №; 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 185300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) номер объекта №, перешли в аренду к ООО ОПХ «Славянский» на срок 10 лет.

Согласно копии договора уступки прав (перенайма аренды земельных участков) №-В от 01 апреля 2011 года, заключенного между ООО «ОПХ Славянский» и «ООО «Центрально–черноземная агропромышленная компания», земельные доли, принадлежащие должнику ФИО2, находятся в аренде у ООО «Центрально-черноземная агропромышленная компания».

Решением Бутурлиновского районного суда от 22 февраля 2022 года в рамках сводного исполнительного производства Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области №-СД по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», в общей сумме 552007 рублей 89 копеек обращено взыскание на доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 836624,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый № (6/3614 доля) и земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 185300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, кадастровый № (6/3614 доля).

Решение суда вступило в законную силу 28 марта 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что должником ФИО2 требования по исполнительным производствам №-ИП от 04.07.2022 года, №-ИП от 31.05.2021 года, №-ИП от 07.05.2021 года не исполнены. Сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которые может быть обращено взыскание, в материалах дела отсутствуют.

Нахождение земельной доли в аренде не является основанием для отказа в обращении на указанную долю взыскания. При этом права арендатора не будут нарушены, поскольку в случае продажи данной земельной доли его права по аренде сохраняются, а в случае реализации указанной доли права арендодателя перейдут к новому собственнику земельной доли, поскольку она будет реализована с обременением.

Суд в силу ст. 446 ГПК РФ приходит к выводу, что именно обращение взыскания на земельные доли в данном случае сможет обеспечить баланс интересов взыскателя и должника при помощи применения мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

При определении соразмерности принимаемой меры взыскания суд принимает во внимание, что должником в течение длительного времени не исполняются требования решений судов, которыми с него в пользу нескольких взыскателей взыскана значительная сумма денежных средств, в связи с чем удовлетворение иска будет способствовать своевременному исполнению и защите прав взыскателей, при этом стоимость имущества, на которое обращается взыскание, не превышает размер задолженности по исполнительным документам.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В рамках сводного исполнительного производства Бутурлиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области №-СД по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу взыскателей, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», в общей сумме 552007 рублей 89 копеек обратить взыскание на имущество должника, находящееся у третьего лица, ООО «Центрально–черноземная агропромышленная компания», в виде 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 836624,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) №, и 6/3614 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 185300,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточная часть кадастрового квартала №, кадастровый (условный) номер объекта: №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко