Решение № 2-5402/2018 2-5402/2018~М-4589/2018 М-4589/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-5402/2018

Дело № 2-5402/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 14.12.2016 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи гаража №, находящегося в <адрес>.

14.12.2016 ответчик передал ему 50 000 рублей за покупку гаража.

Согласно расписке, ответчик обязуется выкупить гараж до 14.01.2017 за 55 000 рублей, в противном случае гараж переходит в его собственность.

Однако ответчик от переоформления права собственности уклоняется.

Он оплатил членский взнос за гаражный бокс, 02.04.2017 получил членскую книжку.

При обращении в Росреестр узнал о наличии обременений на гараж, однако согласно договору купли-продажи, на момент подписания договора гараж никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. Кроме того в базе Интернет сведения о нахождении гаража под залогом или арестом на момент совершения сделки отсутствовали.

Невозможность зарегистрировать право собственности на гараж нарушает его права как владельца данного объекта недвижимости.

Со ссылкой на ст.352 ГК РФ, просит признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи гаража №, общей площадью 13,2 кв.м, находящегося в <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать договор купли-продажи гаража № общей площадью 13,2 кв.м, расположенный в <адрес> с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области зарегистрировать переход права собственности на данный гараж. Взыскать с ФИО5 в свою пользу расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил. Просит признать его добросовестным приобретателем по договору купли-продажи гаража № общей площадью 13,2 кв.м, находящегося в <адрес>, признать за ним право собственности на данный гараж. Взыскать с ФИО5 в его пользу расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явилась, в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указывая, что государственная регистрация права собственности будет возможна только после снятия арестов с гаража.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Вологодской области не явилась, извещена, ранее в отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится 12 исполнительных производств, должник ФИО5 уклоняется от уплаты задолженностей, постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено в качестве обеспечительной меры. Общая сумма задолженности составляет 918 852 рубля 92 копейки, исполнительский сбор составляет 65 379 рублей 01 копейка.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

14.12.2016 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража №, согласно которому ФИО5 передает в собственность ФИО4 гараж кирпичный общей площадью 13,2 кв.м, расположенный в <адрес>, потребительский кооператив, гараж №.

Согласно п. 1 гараж продан за 50 000 рублей, оплаченных покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора купли-продажи.

Право собственности покупатель приобретает на гараж после государственной регистрации перехода права собственности.

Настоящий договор одновременно является актом приема-передачи.

Согласно п.3 договора, продавец гарантирует, что до совершения настоящего договора указанное в п.1 имущество никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

14.12.2016 ответчик передал истцу 50 000 рублей за покупку гаража.

Согласно расписке, ответчик ФИО5 обязуется выкупить гараж в срок до 14.01.2017 за 55 000 рублей, в случае не выкупа гараж остается в собственности у ФИО4

Свои финансовые обязательства по договору истец выполнил, кроме того, вступил в 2016 году в <адрес>, оплатил паевой внос, что подтверждено данными членской книжки.

30.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о добровольном переоформлении гаража на ФИО4 либо возврате 55 000 рублей по расписке.

Ответчик от перерегистрации права собственности уклоняется в связи с чем нарушаются права истца.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Истец в иске ссылается на наличие обременений на гараж.

Согласно данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 19.06.2018, в ЕГРН содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав (ограничений) в отношении нежилого помещения, общая площадь 13,2 кв. м, этаж 1, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> помещение №: 06.08.2010 зарегистрировано право собственности ФИО5 на помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.03.2010, выдано нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО2 18.03.2010, реестровый №; 17.03.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 10.03.2017 №-ип, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 13.04.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.03.2017 №-ИП внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации на основании исполнительного производства №-ИП; 08.08.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 07.07.2017 № №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 06.10.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 30.09.2017 № ип №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 24.10.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 15.09.2017 № ип № выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 24.10.2017 на основании Выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 22.09.2017 № №, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 26.10.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 №ИП, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации; 26.10.2017 на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации судебного пристава-исполнителя от 17.10.2017 №№, выдавший орган: Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области внесена запись о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом на момент заключения договора купли-продажи сведений о наличии запретов в Росреестре в отношении гаража не имелось.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества следует считать заключенным с момента его подписания, а не с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.223 ч.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что гараж истец приобрел у собственника, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии № от 06.08.2010.

Совершенная сделка купли-продажи не противоречит закону и не может быть признана недействительной.

В настоящее время ответчиком нарушаются права истца.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом совершены действия по выяснению правомочий продавца на отчуждение спорного гаража, законность сделки купли-продажи никем не оспаривается, оплата стоимости гаража истцом произведена, ответчик являлся собственником данного гаража на законном основании - свидетельстве о наследстве по закону от 18.03.2010, подлинность документов у него сомнений не вызывала, имел право его отчуждать. Истцом предпринимались попытки выяснить наличие обременений на гараж, в связи с чем он является добросовестным приобретателем и собственником данного имущества, таким образом требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, которые однако документально не подтверждены, в связи с чем в данных требованиях истцу суд считает необходимым отказать ввиду отсутствия оснований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 2336-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО4 по договору купли-продажи гаража № от 14.12.2016, добросовестным приобретателем гаража №, общей площадью 13,2 кв.м, расположенного в потребительском кооперативе индивидуальных овощехранилищ «<адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на гараж № общей площадью 13,2 кв.м, находящийся в потребительском кооперативе индивидуальных овощехранилищ «<адрес>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.08.2018