Решение № 12-62/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-62/2021

Дело № 12-62/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 28 июня 2021 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л.,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19 марта 2021 года № о назначении административного наказания,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19 марта 2021 года №, директор ООО «<данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты> ФИО3 обратился в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление о назначении административного наказания, в которой, не оспаривая фактических обстоятельства, установленных должностным лицом юрисдикционного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и постановление отменить с прекращением производства по делу.

Главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, директор ООО «<данные изъяты> ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, ФИО1 представил возражения на жалобу, где просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, директор ООО <данные изъяты>+» ФИО3 представил ходатайство об отложении, мотивировал нахождением на больничном, однако документов, подтверждающих невозможность участия, не предоставил. Ходатайство ФИО3 об отложении оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ФИО3

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>

27 января 2020 года ООО «<данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленных нарушений № в срок до 27.04.2020 года. Срок исполнения предписания продлевался уполномоченным должностным лицом до 27.07.2020 года.

В ходе проверки, проведенной в период с 02 по 04 марта 2021 года установлено, что нарушения, указанные в предписании в полном объеме не устранены, в связи с чем в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 04.03.2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ и 19.03.2021 года директор ООО «<данные изъяты> Е.С. привлечен к административной ответственности.

Вывод о доказанности вины директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения должностным лицом сделан на основании: протокола об административном правонарушении от 04 марта 2021 года, распоряжения о проведении внеплановой проверки от 26.02.2021 года, предписания от 27.01.2020 года, акта проверки от 04.03.2021 года.

Все собранные по делу доказательства должностным лицом подробно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, который в соответствии с положениями ст.23.31 КоАП РФ, наделен правом составления протоколов по делу об административном правонарушении.

Предписание от 27 января 2020 года выдано уполномоченными должностными лицами – государственными инспекторами отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, ФИО2, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, при этом не определяя характер необходимых для устранения нарушений действий. Таким образом, предписание об устранении нарушений антитеррористического законодательства соответствует требованиям действующего законодательства и является законным.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, не исполнившие в полном объеме такие предписания, подлежат административной ответственности.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении должностного лица доказательства, являлись достаточными для признания директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Действия директора ООО <данные изъяты>+» ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом административного дела, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание директору ООО «<данные изъяты> ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Оснований для признания административных правонарушений малозначительными не имеется, поскольку данные нарушения посягают на правоотношения в сфере порядка управления и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в формальном и пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 19 марта 2021 года №, в отношении директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд.

Судья Г.Л. Разуваев