Решение № 2-3130/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3130/2020




Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение
изготовлено 25 сентября 2020 г

УИД 66RS0№ ******-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между автомашинами «Митсубиси Каризма» госномер Х065РР/96 регион, под управлением ответчика ФИО2, и «Ауди Q5» госномер М785ЕМ/196 регион, принадлежащей Пак О.А., под ее управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму 156 250 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 325 рублей 01 копейка. Пояснил, что виновным в причинении вреда является ФИО2 Транспортное средство «Ауди Q5» госномер М785ЕМ/196 на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № ******VO005264 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ауди Q5» госномер М785ЕМ/196 регион в сумме 156 250 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № ****** от 17.03.2020г. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение механических повреждений автомашинам произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО2 сторонами не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой с места ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО2 и Пак О.А.

Принадлежащая Пак О.А. автомашина «Ауди Q5» госномер М785ЕМ/196 регион была застрахована в САО «ВСК» на основании договора добровольного страхования № ******VO005264 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец САО «ВСК» в исполнение обязательств по договору оплатил своему страхователю Пак О.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме 156 250 рублей 61 копейка, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Пак О.А. определена заказом-нарядом ООО «Концепт Кар» № ЗКСЦ20-00761 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом ООО «Концепт Кар» № ЗКСЦ20-00761 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 250 рублей 61 копейка.

Размер вреда ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Закон «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов без учета износа транспортного средства, что подтверждено Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», а также согласуется с практикой Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ № ******-ЭС15-1554 от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд взыскивает в пользу САО «ВСК» с ФИО2 в порядке суброгации 156 250 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 325 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного общества «ВСК» с ФИО2 в порядке суброгации 156 250 рублей 61 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 325 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гурин Константин Валерьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ