Решение № 2А-306/2020 2А-306/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-306/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 января 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрел административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «Авантаж» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО Микрокредитная компания «Авантаж» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что на основании судебного приказа выданного мировым судьей 330 судебного участка района Бабушкинский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Старший судебный пристав не осуществляет контроль за деятельностью подчинённых должностных лиц.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 Э.В. выразившееся в отсутствии контроля и организации работы судебных приставов исполнителей, судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, в не проведении розыска имущества должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложить обязанность по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель ФИО2 УФССП по <адрес> просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Можайским ФИО2 УФССП по <адрес> на основании судебного приказа выданного мировым судьей мировым судьей 330 судебного участка района Бабушкинский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО Микрокредитная компания «Авантаж».

Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению ООО Микрокредитная компания «Авантаж» поступившему в Можайский ФИО2 УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в кредитные организации, в ПФР, ФНС РФ, ГИБДД в целях отыскания денежных средств и имущества должника для дальнейшего обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

По указанному постановлению с должника было взыскано 4175 рублей 87 копеек, которые перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

В соответствии с реестрами внутренних почтовых отправлений копии указанных документов были направлены взыскателю.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры направленные на принудительное исполнение судебного решения, а принимаемые им постановления направлялись в адрес взыскателя.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО Микрокредитная компания «Авантаж» к старшему судебному приставу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО2 Э.В., судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава ФИО2 Э.В. выразившееся в отсутствии контроля и организации работы судебных приставов исполнителей, судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся в не вынесении постановления об удержании из пенсии должника, в не проведении розыска имущества должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, возложинии обязанности по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов