Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-1120/2017 М-1120/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Дело № 2-1222/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» об обязании снять с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом по <адрес> отделу по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» об обязании снять с регистрационного учета ФИО2 по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>. В указанном доме зарегистрирован ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ выехал из дома, забрав все свои вещи. Регистрация ответчика препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, пояснила аналогичное изложенное в иске. Дополнила, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, оплату коммунальных платежей и ремонт он не производит. Соглашения о порядке пользования домом и семейных отношений между сторонами не имеется. Надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора просила считать отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, об извещении о времени и месте судебного заседания в деле имеется расписка.

При этом суд считает указанное извещение надлежащим, исходя из того, что согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома расположенного по адресу<адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 19-21).

Из справок администрации МО «Помарское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (л.д.5-6).

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как следует из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 членом семьи истца не является; в спорный дом истцом зарегистрирован и вселен не был, его регистрация производилось прежним собственником дома; доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для признания ФИО2 членом семьи ФИО1 ответчик, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Свидетели Ф.И.О., Ф.И.О., мать и знакомый истицы соответственно, в судебном заседании пояснили, что ФИО2 -двоюродный брат истицы, в ДД.ММ.ГГГГ приехал с Украины. С целью трудоустройства прежний собственник дома зарегистрировал ответчика по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрав свои личные вещи, выехал из дома, для постоянного проживания по другому адресу. Оплату коммунальных услуг и ремонт ответчик не производит, членом семьи истца не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется.

Из пояснений истицы ФИО1, указанных свидетелей судом установлено, что в принадлежащем ФИО1 на праве собственности доме по адресу: <адрес> ответчик не проживает, что исключает возможность признания членом семьи истца ФИО1

Указанное позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 подлежат удовлетворению.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Федеральную миграционную службу упразднена, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на отдел по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда будет являться основанием для снятия органами регистрационного учета ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

С учетом признанных судом, обоснованными требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым домом, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» об обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования ФИО1 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Волжский» об обязании снять с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия органами регистрационного учета ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

06 июня 2017 года