Решение № 2-2094/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2094/2021

Дело № 2-2094/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 22 июля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Мишариной А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Сатурн-РА1», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сатурн-РА1» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля. В обоснование иска указано, что ..... ФИО2 по договору купли-продажи купила у ООО «Сатурн-РА1» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ..... № автомобиль VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № от ....., стоимостью 630 000 руб. Истец и ответчик подписали договор ....., ответчик получил денежные средства в размере 630 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были выданы ПТС, и второй экземпляр договора купли-продажи автомобиля. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не находился в аресте, обременений не было. В 2018 и 2019 гг ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на спорный автомобиль были наложены ограничения, о которых истцу стало известно в октябре 2020 года. Ограничения были наложены на предыдущего владельца ТС (на момент соврешения сделки) по адресу: ....., который в свою очередь по догвору купли-продажи от ..... № продал свой автомобиль ООО «Сатурн-К» и не произвел снятие автомобиля с регистрационного учета в ГНИБДД для последующей регистрации на истца. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку при его покупке не знал и не мог знать о наличии притязаний на данное имущество со стороны третьих лиц. Просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № № от ....., снять запрет на совершение регистрационных действий ТС.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что автомобиль в настоящее время находится в г. Березники.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску и его мотивам суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-РА1» ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дел извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на исковое заявление, согласно которым ООО «Сатурн-РА1» не оспаривает факта, что ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля, однако, ФИО2, в силу закона, должна была поставить автомобиль на регистрационный учет. Аресты наложены в 2018, 2019 гг, т.е. в период владения автомобилем истцом.

Представитель третьего лица ОСП по Мотовилихинскому району города Перми Управления ФССП России по Пермскому краю не присутствовал, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между ООО «Сатурн-К» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности от ....., и ФИО3, ..... года рождения, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ФИО3 продал ООО «Сатурн-К» автомобиль VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № от ..... по цене 570 000 руб. (л.д. 15-16).

Автомобиль VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № от ....., был передан ООО «Сатурн-К» на основании Акта приема-передачи автомобиля от ......

..... ФИО2 купила у ООО «Сатурн-РА1» по договору купли-продажи автомобиль VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № № от ....., стоимостью 630 000 руб. (л.д. 11). ..... сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля (л.д. 13).

Согласно сведений РЭО ГИБДД Управления МВД России по Пермскому краю от ....., транспортное средство VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО3, ..... года рождения. Переход права собственности иным лицам не зарегистрирован.

В отношении вышеуказанного ТС наложены запреты на регистрационные действия на основании постановления СПИ от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановлением СПИ от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановлением СПИ от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ....., постановлением СПИ от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП от ......

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом доводов и возражений сторон.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, для разрешения требований ФИО2, направленных по существу на прекращение залога, имеющими значение обстоятельствами являлись факт возникновения залога, дата его возникновения и вопрос о том, должна ли была ФИО2, действуя добросовестно при покупке автомобиля, знать об этом залоге.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

Суд полагает, что ФИО2 являлся добросовестным приобретателем, поскольку как следует из материалов дела, на момент заключения сделки ..... в реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге спорного транспортного средства нет. В договоре купли-продажи от ..... данных о нахождении автомобиля под залогом, в обременении, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 об освобождении автомобиля от ареста, наложенного ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к ООО «Сатурн-РА1», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, удовлетворить.

Признать ФИО2, ..... года рождения, добросовестным приобретателем автомобиля VOLKSWAGEN SCIROCCO, 2011 года выпуска, цвет белый, VIN №, двигатель №, модель двигателя CAV, кузов №, паспорт ТС серия № от ....., государственный регистрационный знак №.

Снять арест в отношении указанного автомобиля, наложенный ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в рамках исполнительных производств №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ....., №-ИП от ......

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья (подпись) А.И.Жужгова

Копия верна, судья -

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021