Решение № 12-144/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 12-144/2020

Дело №12-144/2020

54RS0009-01-2020-002044-61


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 г. г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1

с участием представителя административной комиссии Советского района г. Новосибирска ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2020, вынесенное административной комиссией Советского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Новосибирска от 22.07.2020 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно указанному постановлению 29.05.2020 с 23:12 часов ФИО1 по адресу: <адрес> допускала шум, а именно громко играла музыка, кричали, распевали песни, чем нарушила тишину и покой граждан.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Новосибирска с жалобой, согласно которой просит постановление № от 22.07.2020 отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы опрошенные свидетели не являлись свидетелями события, достоверно им неизвестно, чьи бегали дети, лично ФИО1 никто не видел и какие ею были совершены противоправные действия, никто не знает.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержала.

Представитель административной комиссии Советского района г. Новосибирска ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.10.2020, возражала относительно удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность граждан за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области».

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона Новосибирской области от 28.03.2016 № 47-ОЗ «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» не допускается в ночное время совершение действий, производящих шум и нарушающих тишину и покой граждан, с 22 часов до 7 часов по местному времени в рабочие дни, с 22 часов до 9 часов по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением периода с 22 часов 31 декабря до 4 часов 1 января по местному времени.

Объектами, на которых должна обеспечиваться тишина и покой граждан на территории Новосибирской области, в том числе являются зоны застройки индивидуальными жилыми домами.

В силу ст. 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области» в целях обеспечения тишины и покоя граждан не допускается совершение в периоды времени, установленные статьей 4 настоящего Закона, действий, производящих шум и нарушающих тишину граждан, в том числе использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах; крики, свист, громкое пение, игра на музыкальных инструментах.

В основу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», административной комиссией положены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № от 23.06.2020, в соответствии с которым 29.05.2020 в 23 час. 12 мин. ФИО1 нарушила тишину и покой граждан в частном доме по адресу <адрес>, а именно громко играла музыка, кричали, распевали песни;

- объяснения ФИО1, из которых следует, что ФИО1 действительно собирается со своей семье на своем участке, отдыхают, беседуют, общаются, при этом не нарушая нормы законодательства;

- заявление С.Н. от 02.06.2020, поданное начальнику отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, в соответствии с которым 29.05.2020 в пятницу вечером соседи из дома по <адрес> устраивали шумную вечеринку, очень громко включали музыку, кричали, распевали песни после 22 часов. С целью фиксации правонарушения С.Н. зафиксировала все на видео. Сотрудников полиции вызывать не стала, а просто позвонила в экстренную службу 112;

- показания свидетеля В.Н., которая пояснила, что 22.05.2020 с адреса <адрес> доносились крики, шум, музыка, слышались женские голоса, детей было много, которые бегали поздно, около 23:00-24:00 час., забегали во двор на <адрес> и выбегали обратно. Пели женщины громко, было слышно на всю улицу. Лично людей с <адрес> не знает. Сейчас стало тише. 29.05.2020 подтверждает факт. Про отношения между семьей Е. и ФИО1 ничего не известно;

- показания свидетеля Д.А., который пояснил, что факты нарушения тишины возникают после 22:00 часов, в 18:00-19:00 часов начинается вечеринка и продолжается до 24:00 час. 22.05.2020, может быть 15.05.2020 или 29.05.2020 С. (муж С.Н.) ходил к ФИО1, была большая компания, человек 8, с участка громко раздавалась музыка, что делала ФИО1, он не знает. Полицию вызывал С.. Ему неизвестно, что конкретно сделала ФИО1. Слышал только музыку и громкие крики. Подписывал, что было нарушение тишины;

- объяснения заявителя С.Н., которая пояснила, что она проживает на <адрес>. Каждую пятницу и субботу по адресу <адрес> происходят вечеринки. В 2020 г. началось все с мая. Вызывали полицию. После чего соседи стали тише. 20.06.2020 опять все началось, это выражается в том, что с 18:00 час. до 20:00 час. все собираются, к 22:00 час. начинают вечеринку, дети бегают, кричат, бубнят под окнами и брякают бутылками. У них на доме установлена камера с согласования с полицией. На вопрос, что конкретно сделала ФИО1 отвечать не будет;

- видеозапись.

Совокупность указанных доказательств признана административной комиссией, рассмотревшей дело об административном правонарушении, достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Объяснения ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, оценены административной комиссией в совокупности с другими доказательствами, и признаны опровергнутыми, а ее вина доказанной.

Вместе с тем, проанализировав совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 №99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» административная ответственность для граждан наступает за совершение конкретных действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Свою вину в совершении вмененного правонарушения ФИО1 не признавала на протяжении всего производства по делу, поскольку при рассмотрении дела не доказаны обстоятельства совершения ею действий, нарушающих тишину.

В материалах дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что именно ФИО1 совершала конкретные действия, нарушающие тишину и покой граждан, а не иные присутствующие граждане, наличие которых подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении № был составлен спустя месяц после совершения административного правонарушения, при этом непосредственно личность граждан, нарушающих покой и тишину, сотрудниками полиции не устанавливалась.

Указанный протокол составлен сотрудником полиции исключительно лишь на доводах заявления С.Н. от 02.06.2020, из которого не следует, что именно ФИО1 совершала конкретные действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Выезд сотрудников полиции 29.05.2020 по месту совершения действий – по адресу: <адрес> не осуществлялся.

Кроме того, административной комиссией Советского района г. Новосибирска в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены свидетели Д.А. В.Н., заявитель С.Н., в пояснениях которых содержатся утверждения о нарушении их покоя и тишины соседями из жилого дома по адресу: <адрес>, без указания на конкретное лицо, совершающее данные действий.

Не подтверждает факт совершения ФИО1 конкретных действий, нарушающих тишину и покой граждан, и исследованная в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении видеозапись, на которой видно, что присутствует множество лиц, однако кто из них осуществляет действия по нарушению тишины и покоя граждан, не установлено.

При таких обстоятельствах, из представленных материалов не представляется возможным установить, на основании каких доказательств административной комиссией сделан вывод о том, что субъектом рассматриваемого правонарушения является именно ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 5 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что в деле нет доказательств и в обжалуемом постановлении не приведены доказательства с достоверностью подтверждающие, что 29.05.2020 в 23 часа 12 минут в жилом доме по адресу: <адрес> покой и тишину граждан нарушала именно ФИО1, а не другие присутствующие лица.

Таким образом, при рассмотрении дела не полно собраны доказательства, не дана объективная оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, в связи с чем оспариваемое постановление с изложенными в нем выводами и с отраженными в нем доказательствами не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время устранить допущенные нарушения не представляется возможным в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемым событиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматриваемое событие имело место 29.05.2020, в связи с чем в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по данному факту истекли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление должно быть отменено, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.07.2020, вынесенное административной комиссией Советского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Дузенко