Постановление № 4А-262/2019 5-380/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 4А-262/2019

Судьи Ооржак А.А., Успун И.И. Дело № 5-380/2019

(12-816/2019, 4А-262/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 28 ноября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу С.ЕЕ., защитника М., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2019 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, С.ЕЕ., защитник М., подала 17 сентября 2019 года в Верховный Суд Республики Тыва жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просила их отменить. Как указывает защитник, дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом дорожном перекрестке, расположенном на пересечении улиц Абаканской и 90-летия ТАР в г. Кызыле, дорожные знаки и разметка на нем отсутствовали, все проезжие части были покрыты асфальтом. В связи с изложенным защитник полагает, что данный перекресток является равнозначным, а выводы судов о приоритетности дороги по ул. Абаканской по отношению к дороге по ул. 90-летия ТАР являются неверными. Кроме того, защитник указывает о несогласии с выводами судов о том, что М., управляя транспортным средством, выезжал из прилегающей территории, поскольку дорога по ул. 90-летия ТАР (ошибочно указанная в материалах дела как дорога по ул. Догээ-Баары) к прилегающим территориям не относится, предназначена для сквозного движения транспортных средств. По мнению защитника, ответ ГКУ «Тываавтодор» от 14 февраля 2019 года является подложным, противоречит протоколу осмотра места происшествия и схеме дорожно-транспортного происшествия; судами необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД в качестве свидетеля, при этом свидетельским показаниям ВСС., находившегося в транспортном средстве потерпевшего Х. в качестве пассажира, доверять нельзя, поскольку свидетель является другом потерпевшего, русским языком владеет плохо, услугами переводчика не пользовался. Со ссылкой на отсутствие в действиях М. состава административного правонарушения и вины, защитник просила о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года на перекрестке, расположенном на пересечении улиц Абаканской и 90-летия ТАР в г. Кызыле, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (марка ТС А) с государственным регистрационным номером № под управлением М. и (марка ТС Б) с государственным регистрационным номером № под управлением Х.

Согласно актам освидетельствования (л.д. 7-10) водители обоих транспортных средств в состоянии алкогольного опьянения не находились.

Из объяснения, отобранного у М. 07 февраля 2019 года, следует, что он, управляя транспортным средством (марка ТС А), выезжал на дорогу по ул. Абаканской, пропустил движущийся по правой полосе автомобиль, однако не заметил автомобиль, двигавшийся по левой полосе дороги. В объяснении от 13 марта 2019 года М. пояснил, что 07 февраля 2019 года он выезжал с военкомата, расположенного по ул. Абаканской, выехал на ул. Догээ-Баары, продолжал движение по этой улице, подъезжая к ул. Абаканской, пропустил двигавшийся по ней автомобиль, затем выехал на дорогу.

Из объяснения, отобранного у Х. 07 февраля 2019 года, следует, что он, управляя транспортным средством (марка ТС Б), двигался по ул. Абаканской, увидел выехавший на дорогу автомобиль (марка ТС А), в целях уйти от прямого столкновения вывернул руль влево.

Из объяснения, отобранного у ВСС. 07 февраля 2019 года, следует, что он находился в транспортном средстве, которым управлял Х., напротив дома № 33 по ул. Абаканской с перекрестка на дорогу выехал автомобиль (марка ТС А), в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Дежурным инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу М.ГГ. в присутствии понятых Ю. и К. составлен протокол № осмотра места совершения административного правонарушения и схема места совершения административного правонарушения.

Х. был признан потерпевшим, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования его здоровью был причинен легкий вред.

Как следует из принятого по делу постановления, мировой судья, привлекая М. к административной ответственности, исходил из того, что он, управляя транспортным средством, выезжал на дорогу по ул. Абаканской с прилегающей территории, в связи с чем согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, должен был уступить дорогу движущимся по ней транспортным средствам и пешеходам.

Какой-либо оценки указанному выводу судьей Кызылского городского суда Республики Тыва в решении от 02 августа 2019 года дано не было.

Обжалуя судебные акты, защитник указала о несогласии с выводом мирового судьи о том, что М. выезжал с прилегающей территории, поскольку дорога по ул. 90-летия ТАР предназначена для сквозного движения транспортных средств, ввиду чего прилегающей территорией не является.

Суд находит указанный довод защитника заслуживающим внимания, поскольку согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Вопреки выводам мирового судьи дорога по ул. 90-летия ТАР прилегающей территорией не является, в связи с чем данный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года.Со ссылкой на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке, дорожные знаки и разметка на нем отсутствовали, все проезжие части были покрыты асфальтом, защитник указывает на то, что перекресток на пересечении улиц Абаканской и 90-летия ТАР являлся на тот момент равнозначным. В связи с чем Х. был обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, в том числе транспортному средству под управлением М., как того требуют положения п. 13.11 Правил дорожного движения РФ.

С данным доводом суд согласиться не может исходя из следующего.

Как следует из ответа ГКУ «Тываавтодор» от 21 ноября 2019 года №, согласно проектной документации на пересечениях и примыканиях к дороге по ул. Абаканской в г. Кызыле должны быть установлены знаки 2.1 («Главная дорога») и 2.4 («Уступи дорогу»). Изложенное означает, что дорога по ул. Абаканской является главной по отношению к иным примыкающим и пересекающимся с ней дорогам.

С целью выяснения того, какие дорожные знаки были установлены на дороге по ул. Абаканской, судом были направлены запросы в ГКУ «Тываавтодор», ООО «Восток» и ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу.

Согласно ответам ГКУ «Тываавтодор» и ОГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу в период с июля по октябрь 2018 года на дороге по ул. Абаканской были установлены предусмотренные проектной документацией знаки 2.1 («Главная дорога») и 2.4 («Уступи дорогу»).

Из ответа ООО «Восток» следует, что по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - 07 февраля 2019 года - знаки приоритета 2.1 («Главная дорога») на дороге по ул. Абаканской были установлены полностью. Согласно пояснениям генерального директора ООО «Восток» на перекрестке, на котором к дороге по ул. Абаканской примыкает дорога по ул. 90-летия ТАР, знак приоритета 2.1 был установлен в сентябре 2018 года.

Между тем из представленной М. видеозаписи и фотоматериалов (л.д. 61-63) следует, что 07 февраля 2019 года какие-либо знаки приоритета на перекрестке на пересечении улиц Абаканской и 90-летия ТАР в г. Кызыле отсутствовали.

Вместе с тем суд отмечает, что обстоятельство того, что дорога по ул. Абаканской является приоритетной по отношению к иным пересекающимся с ней и примыкающим к ней дорогам, относится к общеизвестным для жителей г. Кызыла фактам.

Из представленных суду документов следует, что проезжая часть дороги по ул. Абаканской имеет две полосы движения в каждом направлении. Согласно объяснению М. от 07 февраля 2019 года он, выезжая на дорогу по ул. Абаканской, пропустил автомобиль, двигавшийся по правой полосе северного направления, однако вовремя не заметил автомобиль, двигавшийся по левой полосе северного направления, ввиду чего допустил столкновение.

Как следует из пояснений М., он является местным жителем. Следовательно, о приоритетности дороги по ул. Абаканская ему должно было быть известно.

При таких обстоятельствах выводы судов о совершении М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, являются верными.

Доводы М. и его защитника о том, что перекресток являлся равнозначным, расцениваются судом как способ избежать административного наказания, в связи с чем отклоняются.

Указание защитника о подложности ответ ГКУ «Тываавтодор» от 14 февраля 2019 года судом признается несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств тому суду не представлено, оснований усомниться в достоверности данного ответа суд не усматривает.

В жалобе защитник указывает, помимо прочего, на то, что мировым судьей было необоснованно отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД в качестве свидетеля. По мнению защитника, свидетельские показания инспектора ГИБДД позволили бы установить наименование улицы, по которой двигался М., поскольку изначально он ошибочно полагал и пояснял суду о том, что выезжал на дорогу по ул. Абаканской с дороги по ул. Догээ-Баары. Однако указанное не привело к принятию неправильного по существу решения, поскольку факт того, что М. выезжал на дорогу с дороги по ул. 90-летия ТАР подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, ввиду чего данный довод судом отклоняется как несостоятельный.

Доводы жалобы о том, что свидетельским показаниям ВСС., находившегося в транспортном средстве потерпевшего Х. в качестве пассажира, доверять нельзя, поскольку свидетель является другом потерпевшего, русским языком владеет плохо, услугами переводчика не пользовался, также несостоятельны, поскольку показания ВСС. не противоречат материалам дела и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Наличие в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, суд не усматривает оснований для отмены постановления и решения.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года подлежит исключению вывод о том, что дорога по ул. 90-летия ТАР является по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ прилегающей территорией.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона от 12 ноября 2018 года № 417-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» и ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года вывод о том, что дорога по ул. 90-летия ТАР является по смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ прилегающей территорией.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла Республики Тыва от 07 мая 2019 года и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай