Решение № 2А-4053/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-4053/2024Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административное Дело № 2а-4053/2024 УИД: 52RS0005-01-2023-010076-40 Именем Российской Федерации 18 апреля 2024 года в г.Нижний Новгород Нижегородский районный суд г.Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Радбиль А.И., с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2, представителя административного ответчика врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Нижнего Новгорода к ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП по Нижегородской области, врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО5, СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старшему судебному приставу СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП, администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Нижегородской области, Специализированному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП. В обоснование иска администрация г.Нижнего Новгорода указала следующее. Решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО6 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах муниципального образования городской округ Нижний Новгород, Определением Нижегородского областного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 Администрацией города Нижнего Новгорода дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. На предупреждение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижнего Новгорода дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении ФИО6 (ИП НОМЕР-ИП) будет принято на заседании Комиссии после передачи жилых помещений в муниципальную собственность Правительством Нижегородской области. В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. В связи с тем, что приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к расходным обязательствам Нижегородской области, администрация города Нижнего Новгорода не может затратить средства бюджета города Нижнего Новгорода на данные цели. В силу изложенного, имеются объективные причины и отсутствие виновного противоправного бездействия должника - администрации города Нижнего Новгорода в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок. По этим основаниям административный истец просит освободить администрацию города Нижнего Новгорода от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 К участию в деле в качестве соответчика привлечены: врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО5, СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, старший судебный пристав СОСП по Нижегородской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ФИО6 Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке упрощенного (письменного) производства, административные исковые требования Администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены. Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству СО СП по Нижегородской области ГМУ ФССП России решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, отменено. Производство по делу возобновлено. В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержали, дали объяснения по существу исковых требований. Представитель административного ответчика врио ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Нижегородской области ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований. Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со статьями 2, 5 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. В силу ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Согласно ч. 1 ст. 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ). В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 N 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства. В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора. Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Судом установлено, что решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР на администрацию города Нижнего Новгорода возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 30 кв.м. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО6 Установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 с администрации города Нижнего Новгорода взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. Согласно постановлению Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «Об утверждении порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам, которые относились к категории детей-сирот и достигли возраста 23 лет, благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений» предоставление специализированных жилых помещений лицам, включенным в сводный список, относится к расходным обязательством Нижегородской области, жилые помещения, приобретенные для обеспечения детей-сирот в городском округе городе Нижнем Новгороде, оформляются в государственную собственность Нижегородской области и передаются органам местного самоуправления города Нижнего Новгорода для отнесения к специализированному жилищному фонду и предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений. Учитывая вышеизложенное, администрация города Нижнего Новгорода может предоставить жилые помещения специализированного жилищного фонда детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, только в случае их передачи в муниципальную собственность из государственной собственности субъекта Российской Федерации - Нижегородской области. Предоставление специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Нижнем Новгороде осуществляется Комиссией по вопросам обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании город Нижний Новгород, состав и порядок деятельности которой утвержден постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Как указывает административный истец решение о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в отношении ФИО6 (ИП НОМЕР-ИП) будет принято на заседании Комиссии после передачи жилых помещений в муниципальную собственность Правительством Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по вопросам обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в муниципальном образовании город Нижний Новгород, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР постановлено предоставить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>. Сведения о заключении с ФИО6 договора найма специализированного помещения в материалы дела не представлены. В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания исполнительского сбора могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Из материалов дела не усматривается, что должником были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также не представлено доказательств наличия объективных причин для неисполнения решения суда в добровольном порядке, а также в установленный в постановлении срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного административного искового заявления у суда не имеется. Однако, суд учитывает социальную направленность должника. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных и финансовых затрат. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что взыскание исполнительского сбора как любое иное исполнительное действие имеет целью понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также оценивая все обстоятельства, характеризующие данные должника, степень его вины, суд приходит к выводу о том, что по административному делу имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца на одну четверть до 37 500 рублей; оснований освободить администрацию г. Нижнего Новгорода от уплаты исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительного документа для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода частично, уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по исполнительному производству НОМЕР-ИП на одну четверть, до 37 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд административные исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворить частично. Уменьшить на 1/4 размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации г. Нижнего Новгорода в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, а всего до 37 500 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации г. Нижнего Новгорода - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции. Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года. Судья Ю.В.Кучерова Суд:Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кучерова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |