Решение № 2-126/2024 2-126/2024(2-1923/2023;)~М-1696/2023 2-1923/2023 М-1696/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-126/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/24 по исковому заявлению ООО «НетЛайн» к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НетЛайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НетЛайн» и ФИО1 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 3 688 366 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НетЛайн» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №. Однако, ответчик фактически не оказывал для ООО «НетЛайн» услуги по аренде транспортного средства с экипажем, однако получил за это оплату, данное обстоятельство подтверждаются материалами дела №, в котором факт наличия между ООО «НетЛайн» и ФИО1 гражданско-правовых отношений судом не установлен. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НетЛайн» произвело ответчику оплату за аренду транспорта в размере 3 688 366 рублей, что подтверждается копиями реестров о перечислении ФИО1 денежных средств, а также представленной ФИО1 в материалы дела № справкой о доходах физического лица. В связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МСК Групп в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НетЛайн» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №.

Данный договор был заключен в рамках исполнения ООО «НетЛайн» взятых на себя обязательств по заключенному с ООО «МВС ГРУП» договору от ДД.ММ.ГГГГ № на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования и в целях использования транспортного средства ответчика для ежедневной доставки передвижных многоцелевых комплексов автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения «СКАТ-П» на места дислокации.

Проект договора с ФИО1 №, подписанный с его стороны, был получен ООО «НетЛайн» от ООО «МСК ГРУПП», которое на основании п. ДД.ММ.ГГГГ агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло привлечение третьих лиц для исполнения ООО «НетЛайн» взятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационно-техническое обслуживание оборудование.

В свою очередь ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с иском к ООО «НетЛайн» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №), исковое заявление ФИО1 к ООО «НетЛайн» (с учетом уточнения) об установлении факта наличия между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «НетЛайн» № трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «НетЛайн» заключить с ФИО1 трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ООО «НетЛайн» внести запись трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскать с ООО «НетЛайн» в счет компенсации за неиспользуемый отпуск за 12 последнихпабочих месяцев с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суму в размере 320671 рубля 66 копеек; установить факт незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НетЛайн» ФИО1; взыскать с ООО «НетЛайн» в пользу ФИО1 сумму равную 2806155 руб. 84 коп. в счет невыплаченной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в 20 000 рублей; взыскать с ООО «НетЛайн» в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 30000 руб., оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено. Признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ОО «НетЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Возложена обязанность на ООО «НетЛайн» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в должности старшего базы с ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ООО «НетЛайн» заключить с ФИО1 трудовой договор; признано незаконным отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ взыскан с ООО «НетЛайн» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 165,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «НетЛайн» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320 671,66 рубль. Апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен между сторонами факт трудовых правоотношений, поскольку ФИО1 выполнял определенную работу, порученную ему работодателем за денежное вознаграждение (заработную плату), в установленный ООО «НетЛайн» период времени.

При рассмотрении дела №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена почерковедческая экспертиза договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг НЛ/0002 от ДД.ММ.ГГГГ, договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной ответчика, которая установила, что подписи в договорах аренды ТС, возмездного оказания услуг между и истцом и ответчиком, истцу, вероятно, не принадлежит.

Факт наличия между ООО «НетЛайн» и ФИО1 гражданско-правовых отношений, в частности по аренде транспортного средства, судом не установлен.

Таким образом, учитывая, что подписи от имени ФИО1 в договоре аренды транспортного средства с экипажем № А№ выполнены не ФИО1 и сам ФИО1 отрицает факт совершения данной сделки, договор аренды транспортного средства с экипажем № А№ в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ не может считаться заключенным.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «НетЛайн» произвело ответчику оплату за аренду транспорта в размере 3 688 366 рублей, что подтверждается копией реестров о перечислении ФИО1 денежных средств, а также представленной ФИО1 в материалы дела № справкой о доходах и суммах налога физического лица, в соответствии с которой код дохода соответствует позиции истца: 2400 - доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования любых транспортных средств, включая морские, речные, воздушные суда и автомобильные транспортные средства, в связи с перевозками (Приказ ФНС России от 10.09.2015 № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных положений закона условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения является отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет. Неосновательное обогащение не связано ни с умыслом, ни с виной какой-либо из сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд считает установленным тот факт, что ответчиком за счет истца приобретены без каких-либо на то оснований денежные средства в размере 3 688 366 рублей. Данный факт установлен письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, в том числе апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что ответчик, будучи осведомленным о перечислении на его счет денежных средств, каких-либо бесспорных, достоверных и достаточных доказательств наличия законных оснований для приобретения и сбережения денежных средств, как и наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представил, размер суммы не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неосновательного обогащения размере 3 688 366 рублей, которая подлежит к взысканию.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о признании договора аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НетЛайн» и ФИО1 недействительным, взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере 3 688 366 рублей, доказательства иного размера в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НетЛайн» к ФИО1 о признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «НетЛайн» ИНН № и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт РФ серии 46 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по <адрес>, код подразделения 500-148) в пользу ООО «НетЛайн» (№), сумму неосновательного обогащения в размере 3 688 366 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 30.01.2024 года.

Судья: С.Н. Теплова