Апелляционное определение № 33-1189/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Попова Е.Н. Дело № 33-1189/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Алиткиной Т.А., Марисова А.М.

при секретаре Краус Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-2254/2025 по исковому заявлению Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области к ФИО1 о взыскании в бюджет Томской области бюджетных средств гранта,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Томского районного суда Томской области от 01 декабря 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

установила:

Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области обратился с иском к ФИО3 о, просил суд взыскать в бюджет Томской области бюджетные средства гранта в размере 2 594 536 рублей, предоставленных в соответствии с Положением предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 31.05.20 № 205а «О предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных ферм Томской области».

В обоснование требований, в письменных заявлениях в лице представителя ФИО4 указывал, что в 2019 году между Департаментом по социально-экономическому развитию села Томской области (далее - Департамент) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 заключено соглашение № 013 от 02.09.2019, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году К(Ф)Х ФИО5, гранта в форме субсидии для софинансирования его затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением К(Ф)К не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или пользующего право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации), не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в целях создания и развития на сельской территории Томской области крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест в сельской местности (далее - грант) в размере 9 328 320 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения грант в размере 7 110 240 рублей был предоставлен К(Ф)Х ФИО3 Факт предоставления гранта подтверждается платежным поручением № 773414 от 12.09.2019.

Соглашение заключено в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 31.05.2012 № 205а «О предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных ферм в Томской области».

Согласно пункту 5.1 соглашения стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2022 году Департаментом установлены факты нарушения К(Ф)Х ФИО3 условий предоставления грантов и обязательств, предусмотренных Соглашением.

В связи с прекращением деятельности К(Ф)Х ФИО3 не выполнены цели предоставления государственной поддержки (прекращено развитие на сельской территории Томской области К(Ф)Х (п.3.4.6), ликвидированы постоянные рабочие места в сельской местности(3.4.10.)), и не могут быть выполнены обязательства, предусмотренные Соглашением (достижение показателей результативности(п.4.3.3.), не может осуществлять предоставление отчетности(п.4.3.4.)).

Факт допущенных нарушений условий предоставления гранта, предусмотренных соглашением, ФИО3 не оспаривался, возражений в Департамент не поступало. ФИО3 в пользу Департамента были частично возвращены средства гранта на общую сумму 4 515 704 рублей.

Согласно данным выписки ЕГРИП от 22.07.2025 деятельность К(Ф)Х ФИО5 прекратило 23.11.2023.

Ответчик ФИО5 иск не признал, в пояснениях суду лично, в письменном отзыве в лице представителя ФИО2 полагал, что пункты 3.4.6, 3.4.10, 4.3.3, а также 4.3.4 Соглашения им нарушены не были.

Согласно пункту 3.4.9 соглашения КФХ использует денежные средства гранта в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет КФХ. Учитывая поступление денежных средств гранта ответчику на расчетный счет 12.09.2019, использовать указанные средства ФИО5 должен был не позднее 12.09.2021, а в суд с настоящим исковым заявлением Департамент обратился 14.08.2025, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Если за отчетную дату начала течения срока исковой давности взять дату возврата ответчиком в пользу Департамента средств гранта в сумме 3115704 рублей, а именно 01.02.2022, то с учетом и этого обстоятельства, срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи искового заявления истек.

Основной причиной нереализации всех средств гранта и невыполнения определенных пунктов Соглашения, послужило обстоятельство непреодолимой силы, независящее от воли и действий ответчика, а именно то, что в 2022 году у ответчика произошел массовый падёж (мор) почти всего поголовья крупнорогатого скота, которое было засвидетельствовано сотрудниками Областного государственного автономного учреждения «Томское районное ветеринарное управление». В устной форме ФИО6 подтвердили, что гибель скота произошла в отсутствие вины ответчика, по причине вирусного заболевания, однако документ ему на руки не был выдан.

Решением Томского районного суда Томской области от 01 декабря 2025 года исковые требования Департамента по социально-экономическому развитию села Томской области удовлетворены, судом постановлено:

-взыскать с ФИО3 бюджетные средства гранта в размере 2 594 536 рублей 00 копеек, предоставленные в соответствии с Положением о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденным постановлением Администрации Томской области от 31.05.2012 № 205а «О предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных ферм в Томской области».

-взыскать с ФИО3, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 945 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на незаконность обжалуемого акта, полагает его необоснованным, поскольку судом необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Как следует из п. 1, п. 3.1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на определенных условиях могут быть предоставлены субсидии денежные средства на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, а в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом с ответчиком как Главой крестьянского фермерского хозяйства заключено по Соглашение, предметом которого является предоставление из областного бюджета в 2019 году К(Ф)Х ФИО5, гранта в форме субсидии для софинансирования его затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением К(Ф)К не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость или пользующего право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 Налогового кодекса Российской Федерации), не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки в целях создания и развития на сельской территории Томской области крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест в сельской местности (далее - грант) в размере 9 328 320 рублей.

Соглашение заключено в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о предоставлении грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Администрации Томской области от 31.05.2012 № 205а «О предоставлении грантов в форме субсидий на развитие семейных ферм в Томской области».

Факт предоставления гранта подтверждается платежным поручением № 773414 от 12.09.2019.

Соглашением оговорены условия предоставления Гранда и обязанности его получателя.

Согласно пункту 5.1 соглашения стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Соглашению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО5, на основании решения членов крестьянского (фермерского) хозяйства 23.11.2022 прекратило деятельность.

ФИО3 в пользу Департамента были возвращены средства гранта частично на общую сумму 4 515 704 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по Соглашению, представив в обоснование требований перечень затрат, источником финансового обеспечения которых является Грант (приложение № 1 к Соглашению № 013 от 02.09.2019), план расходов ИП ФИО7 КФХ ФИО5 (приложение № 2 к Соглашению № 013 от 02.09.2019); плановые показатели результативности (приложение № 3 к Соглашению № 013 от 02.09.2019), а также уведомление о возврате бюджетных средств (гранта) от № 55-01-02-274 от 16.12.2022 о добровольном возврате гранта, которое ответчиком не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены условия предоставления Гранда, деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена 23.11.2022, не выполнены цели предоставления государственной поддержки, а именно: прекращено развитие на сельской территории Томской области крестьянского (фермерского) хозяйства и новых постоянных рабочих мест в сельской местности, в связи с чем ответчик обязан к возврату всей суммы Гранда и её часть в сумме 2 594 536 рублей 00 копеек, предоставленные в соответствии с Положением о предоставлении грантов, подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда первой инстанции о наличии у него обязанности возвратить спорные денежные средства апеллянтом не обжалуются, в связи с чем их правильность судебной коллегией не проверяется (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С выводом суда первой инстанции о том, что при обращении в суд истец не пропустил срок исковой давности судебная коллегия соглашается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо должно было узнать о таком нарушении права.

В соответствии с пунктом 4.1 соглашения Департамент по социально-экономическому развитию села Томской области обязан осуществлять контроль за соблюдением Получателем порядка, целей и условий предоставления Гранта, а также мониторинг достижения значений показателей результативности (п. 4.1.5); в случае, если получателем не достигнуто установленное значение показателя результативности, применять возврат субсидии, с обязательным уведомлением Получателя в течение 10 рабочих дней со дня установления Департаментом и (или) органами государственного финансового контроля факта нарушения обязательств Получателем по достижению показателей результативности, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 4.1.7).

Истцом заявлено исковое требование о возврате денежных средств в связи с выявлением в результате контроля факта нарушения обязательств Получателем по достижению показателей результативности, предусмотренных настоящим соглашением, в связи с чем и выставлено требование о возврате Гранда 16.12.2022 в течение 10 дней с даты получения уведомления.

При этом, уведомление о возврате бюджетных средств (гранта) от № 55-01-02-274 от 16.12.2022 основано на тех фактах, что

-деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена 23.11.2022,

-плановые показатели результативности конечного результата (количество постоянных мест, созданных у получателя субсидии, до 31.12.2023 – 3 единиц, прирост объема сельскохозяйственной продукции, реализованной получателем субсидии в году, предшествующему году предоставления субсидии, до 31.12.2023 – 10 %) не достигнуты (не будут достигнуты) ( том дела 1, лист дела 21).

Данные обстоятельства были выявлены истцом в 2022 году в связи с прекращением ответчиком деятельности КФХ.

Таким образом, вопреки позиции стороны ответчика, о наличии обязанности ответчика возвратить спорные денежные средства истцу стало известно не ранее 16.12.2022, в связи с чем на момент подачи искового заявления в суд (14.08.2025) срок исковой давности не истек.

Оснований для вывода о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям не имеется.

Сам факт возврата ответчиком частично средств Гранда в феврале 2022 года, равно как и истечение срока использования бюджетных денежных средств, предоставленных в качестве Гранта, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности.

Для исполнения обязательств по возврату ответчиком Гранта, полученного по Соглашению, необходимо направление Департаментом требования о его возврате по определённым основаниям, в рассматриваемом случае такие основания возникли не ранее 23.11.2022, когда стало очевидным, что плановые показатели, предусмотренные Соглашением по состоянию на 31.12.2023, достигнуты не будут.

Моментом нарушения права истца на возврат гранта является его невозврат ответчиком в установленный в требовании срок, на что верно указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом и доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня изготовления мотивированного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.04.2026