Решение № 2-628/2018 2-628/2018 (2-7081/2017;) ~ М-6391/2017 2-7081/2017 М-6391/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-628/2018

2-628/18
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Красновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в размере 24 840 долларов США, процентов за пользование займом в размере 4 061,51 доллара США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 759 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей 00 копеек.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 50 000 долларов США и обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты предусмотренные договором займа. Однако, до настоящего времени долг не возвращен.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от 01.034.2016г. № незаключенным

Свои требования мотивирует тем, что в качестве доказательств передачи денежных средств в размере 50 000 долларов США представлена расписка от 28.02.2016г., которая не содержит в себе условий о том, что денежные средства передаются по договору займа от 01.03.2016г. № или, что он будет заключен в будущем. К тому же расписка от 28.02.2016г. является беспроцентным договором займа. Таким образом расписка от 28.02.2016г. является самостоятельным беспроцентным договором займа и никаким образом не подтверждает передачу денежных средств по договору займа от 01.03.2016г. №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с уточненными исковыми требованиями согласился в части, представил возражения на исковое заявление, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа №, согласно которого ФИО1 обязуется предоставить ФИО2 денежную сумму (заем) в размере и на условиях, определенных настоящим Договором, а ФИО2 обязуется в обусловленные срок возвратить ФИО1 такую же сумму денег (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.1. Договора сумма займа составляет 50 000, 00 долларов США. Займ предоставляется в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день предоставления займа 01.03.2016г., что эквивалентно 3 794 500 рублей 00 копеек.

В силу п. 2.2. Договор займа предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Договора сумма займа погашается в течении срока займа ежемесячными платежами не позднее 20 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, согласно утвержденного Сторонами графика возврата суммы займа - Приложение № к настоящему договору.

Согласно п. 2.4.-2.5. Договора ФИО5 выплачивает проценты за пользование денежными средствами займодавца, указанными в п. 2.1 настоящего договора в следующем размере: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - беспроцентный заем; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) % ежемесячно на остаток суммы займа;, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) % ежемесячно на остаток суммы займа. В случае частичного погашения займа проценты за пользование денежными средствами начисляются на фактический остаток суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами начисляются ежемесячно и рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ включительно на фактический остаток суммы займа. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются не позднее 20 числа каждого месяца, начиная см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.2018 года включительно, согласно утвержденного Сторонами графика возврата суммы займа - Приложение № к настоящему договору. Проценты за пользование денежными средствами выплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 2.6. Договора Займодавец предоставляет заем посредством предоставления наличных денежных средств Заемщику. При этом днем предоставления займа является дата расписки при предоставлении наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка в получение денежных средств в размере 50 000 долларов США.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Ответчиком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма займа в соответствии с графиком возврата суммы займа (л.д. 37) в размере 25 160 долларов США.

Данные обстоятельства стороны не оспаривали.

Таким образом сумма задолженности по Договору займа составляет 24 840 долларов США.

В исковом заявление истца указано, что согласно курса на ДД.ММ.ГГГГ 24 840 долларов США = 1 448 688 рублей 80 копеек.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца долг в размере 1 448 688 рублей 80 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользования займом в размере 4 062, 51 долларов США, также представлен расчет процентов в соответствии с графиком возврата суммы займа (л.д. 37), согласно курса на ДД.ММ.ГГГГ 4 062,51 долларов США = 236 905 рублей 58 копеек.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму долга, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 236 905 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

С учетом удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 055 рублей 54 копейки.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказывает.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, суд исходит из того, что ответчик ФИО6 не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец предоставляет заем посредством предоставления наличных денежных средств Заемщику. При этом днем предоставления займа является дата расписки при предоставлении наличных денежных средств.

В силу п. 2.7. Договора сумма займа на момент подписания (заключения) настоящего договора предоставлена Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка в получение денежных средств в размере 50 000 долларов США.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из буквального содержания договора, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, сторонами определена конкретная денежная сумма, которая получена ответчиком, ответчиком не отрицается, что расписка и договор написаны и подписаны им собственноручно.

Таким образом представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) соответствует договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и подтверждает получение денежных средств.

Доводы ответчика об оспаривании договора денежного займа по основаниям ст. 812 ГК РФ как недействительного в силу его безденежности, являются несостоятельными, поскольку оспариваемый договор займа выполнен с соблюдением установленной законом формы, подписан ФИО2, достоверных доказательств, свидетельствующих о подписании договора под влиянием насилия или угрозы не представлено. Доказательств безденежности договора № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 1 448 688 рублей 80 копеек, проценты за пользование займом в размере 236 905 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 20 055 рублей 54 копейки, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева