Решение № 2-2151/2018 2-2151/2018~М-1811/2018 М-1811/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2151/2018

№ 2-2151/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «08» ноября 2018 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Сторожук П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика не пробредшим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок, а равно возложении обязанности на собственника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованием к ответчику ФИО2 о признании ее, не прибредшей права пользования жилым помещением, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указывал, что он является собственником ***, расположенной по адресу – ***. Указанная квартира ранее была приобретена в собственность его матерью ФИО3, и подарена ему по договору дарения в апреле 2017 года.

Согласно выписки из домовой книги в принадлежащей ему *** 22.08.2017 года зарегистрирован ответчик ФИО2, которая была вселена в квартиру одновременно с ним и их совместным малолетним сыном, как член семьи собственника – жена.

Как указывает истец, решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Тамбова от 31.05.2018 года, брак между ним и ответчиком расторгнут, о чем 05.07.2018 года составлена соответствующая запись.

Фактически ответчик ФИО2 в спорную *** никогда не вселялась, свои вещи в квартиру не перевозила и в ней не проживала, имея только регистрацию. Препятствий для вселения ответчику никто не чинил, однако она так же не предпринимала попыток и не имела намерения туда вселяться.

В действительности с 01.12.2012 года и до февраля 2018 года они с ответчиком и общим ребенком совместно проживали в трехкомнатной ***.

С ответчиком на сегодняшний день они совместно не проживают, в феврале 2018 года ФИО4, забрала свои вещи и добровольно выехала из ***, в связи с прекращением семейных отношений.

Таким образом, в виду того, что ответчик никогда не пользовалась квартирой *** по *** в ***, а была только зарегистрирована по указанному адресу, истец полагал, что последняя не приобрела права пользования указанным жилы помещением.

В этой связи, просил признать ФИО2 не прибредшей право пользования квартирой ***, расположенной по адресу: ***, а так же снять ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным требование о сохранении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника на определенный срок.

В обоснование своих требований указала, что с 20.09.2012 года она состояла в браке с ФИО1 и от данного брака у них имеется совместный ребенок – малолетний ФИО5, *** года рождения.

С 22.08.2017 года она, супруг и ребенок были зарегистрированы и проживали по адресу – ***, при этом она и ребенок были вселены в квартиру на законных основаниях, как члены семьи собственника, в связи с чем приобрели право пользования указанным жилым помещением.

03.07.2018 года брак с ФИО1 был расторгнут, после чего бывший супруг выгнал ее из квартиры и отобрал ключи. Своими действиями бывший муж не только создал ей препятствия в пользовании указанной квартирой, чем нарушил ее жилищные права, но и лишил полноценного общения с сыном, чем нарушил права и интересы ребенка, который в силу своего возраста нуждается в ежедневной заботе матери.

В соответствии со ст. 9 Конвенции ООН о правах ребенка государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 ст.38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст.1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст.7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Однако реализация возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию содержанию несовершеннолетнего ребенка, осуществлению ежедневной заботы о нем, невозможна при раздельном проживании, в связи с чем есть необходимость в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

В спорую квартира, она и ребенок были вселены с согласия собственника в 2017 году и проживали там на законных основаниях, в связи с чем приобрели право пользования жилым помещением, а в настоящее время и для нее и для ребенка данная квартира является постоянным местом жительства. Ни у нее, ни у ребенка жилья в собственности нет. Более того, ее материальное положение не позволяет приобрести жилье в собственность или снять его в аренду.

Как следует из п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ «Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в право получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Из п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» следует, что «... При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1,3 ЖК РФ).

В п.15 Постановления Пленума ВС РФ указано, что «При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика при удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от подачи встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члени семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.л.).

В этой связи ответчик ФИО2 просила о сохранении за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на определенный срок, а именно до достижения ФИО5, *** года рождения, возраста 14 лет, а так же обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать ключи от нее.

В судебном заседании истец-ответчик обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, при этом полагал встречные требования, не подлежащими удовлетворению.

На вопросы суда и участников процесса пояснил, что обстоятельства, которые указывает ответчик в заявлении, противоречат действительности. Он является собственником *** в ***, данную квартиру ему подарила мать, которая приобрела ее в 2013 году. С 22.08.2017 года он со своей семьей - сыном и ответчиком, который на тот момент приходилась ему супругой, зарегистрировался в данной квартире, но они в ней никогда не проживали, не вселялись, вещи не перевозили, данным жилым помещением не пользовались, так как с момента заключения брака в 2012 году, проживали в *** указанного дома по *** года он с семьей был зарегистрирован при военной части. Ответчик проживала в *** до февраля 2018 года, после она покинула квартиру, так как брак был расторгнут. Ответчик уехала к своей матери, а он с сыном до сих пор проживает в ***. В *** он с семьей никогда не проживал, но там временами жили квартиранты, сейчас квартира не используется. Фактически ответчик никогда в данную квартиру не вселялась и в ней не проживала, а связи с чем препятствий для вселения и проживания ей ни никто не создавал. Участия в оплате расходов, связанных с пользованием квартирой, она ни когда не принимала, все затраты по ремонту *** несли его родители.

Ответчик неоднократно обращалась в полицию, его проверяли, и никаких претензий к нему не было. Также ответчик указала, что проживает в *** с дальними родственниками, но это не соответствует действительности, так как там проживают ее мать и брат, при этом она сама до брака там проживала и была зарегистрирована. Она обманывает, указывая, что у нее нет жилья.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании обстоятельства и позицию истца поддержала в полном объеме, указывая, что требования ответчика удовлетворению не подлежат.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании заявленные ей встречные исковые требования поддержала в полном объеме, иск ФИО1 не признала.

При этом на вопросы суда и участников процесса пояснила, что в *** она зарегистрирована, регистрация происходила по заявлению лица, предоставляющего гражданину жилое помещение, то есть истец-ответчик давал письменное разрешение на регистрацию и проживание, и акт регистрации является следствием возникшего права пользования жилым помещением. То, что они там не проживали, не свидетельствует о том, что это право она не приобрела. В своем заявлении истец пишет о том, что попыток вселения у нее не было, а так же то, что он не чинил ей препятствия там проживать, что не соответствует действительности. Не проживала она там, так как истец чинил ей препятствия для вселения. После ссор она просила, что бы он предоставил ей комплект ключей для вселения в ***, но он отказал, сказав, что там живут люди. Она не съезжала с ***, так как все ее вещи и документы находятся там. С ребенком она общается по выходным.

В настоящее время она поддерживает с матерью, братом и его женой в ***-А, там зарегистрировано два человека, она там не зарегистрирована, но по факту проживает, а так же еще четверо. Большая часть жилого дома признана не пригодной для проживания. Она не лишена права пользования данным жилым помещением, но она там проживает временно.

Брачные отношения с истцом прекращены с марта 2018 года, до этого после очередного скандала он выгнал ее из ***, а после пускал иногда пожить, для того, что бы она проводила время с ребенком, ночевала. В *** они вселились в 2012 году, еще до рождения ребенка, и непрерывно там жили.

Представитель ответчика-истца в судебном заседании обстоятельства, изложенные ФИО2, поддержал, при этом указывал, что место проживания ответчика на данный момент не пригодно для жилья.

Свидетель ФИО6 пояснил, что состоит в дружеских отношениях с ФИО1 Указывал, что на момент заключения брака с ответчиком они проживали на 8 этаже в *** в трехкомнатной ***, и он к ним приходил в гости. Он так же был и в ***, так как его просили посмотреть кондиционер. Они там никогда не проживали, вещей их там никогда не было, все вещи находились в ***.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истец-ответчик ФИО1 приходится ей сыном, а ответчик-истец ее сноха. Указывала, что с 2012 года и в период брака, ее сын с семьей проживал в ***. В настоящее время он там проживает с ребенком, а сноха там не живет с февраля 2018 года. Квартира *** ранее принадлежала ей, потом она ее подарила сыну, но там сын с семьей никогда не жил, вещи не перевозил, но там иногда проживали квартиранты, при этом вопрос о переезде в *** них никогда не стоял. В настоящее время сноха проживает у своей матери, отношения у них нормальные.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что истец приходиться ему двоюродным братом, а ответчик ранее являлась его женой. В 2013 году он крестил их совместного ребенка. Они проживали все вместе в ***, квартира трехкомнатная, расположена на 8 этаже, он там был. В данной квартире они проживали всегда, в квартире он иногда бывал с июня 2013 года, там были все их вещи, там и детская и игрушки ребенка и его вещи, а *** он никогда не был.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является материю ответчика-истца ФИО4. Указывала, что по адресу ***А, ***, проживает 4 человека. Большая часть этого дома не пригодна для проживания, пригодно только 22 кв.м. Но она не чинит препятствия для проживания в доме своей дочери. С момента заключения брака они проживали на ***. Поводом для выселения из данной квартиры, где они проживали, послужила ссора между супругами.

Кроме того, свидетель так же пояснила, что не может пояснить, кто конкретно оплачивал все покупки для ***.

Выслушав стороны по делу, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами, что *** в *** на праве собственности принадлежит истцу-ответчику ФИО1, право собственности которого возникло на основании договора дарения указанного жилого помещения от ***, а так же на основании регистрации указанного права Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тамбовской области (л.д.6).

С 2012 года истец-ответчик ФИО1 и ответчик-истец ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который с *** прекращен, о чем внесена соответствующая актовая запись за *** (л.д.9).

В период брака, а именно с 22.08.2017 года, истец-ответчик ФИО1, в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении *** по адресу – ***, произвел регистрацию ответчика-истца ФИО2 в качестве супруги и малолетнего ФИО5, *** года рождения, в качестве сына.

Между тем, как бесспорно установлено судом и объективно следует из пояснений участников процесса, допрошенных свидетелей, а равно из пояснений самого ответчика-истца ФИО2, истец и ответчик, а затем и их совместный малолетний ребенок ФИО5, с 2012 года постоянно проживали в трехкомнатной *** в ***, при этом в жилом помещении ***, принадлежащим истцу, указанные лица имели лишь регистрацию, никогда не проживали, сдавая указанное помещение по договору найма иным лицам.

С февраля 2018 года, как указывают стороны из-за возникшей ссоры, ответчик-истец ФИО2 выехала из ***, где постоянно проживала совместно с супругом и ребенком с 2012 года, при этом малолетний ФИО5 остался проживать с отцом ФИО1

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Тем не менее, по смыслу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствие с ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п.2 Постановления КС РФ от 02.02.1998 года № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу – ***, не порождает право ответчика на эту жилую площадь, и является только административным актом.

Более того, по мнению суда, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Вместе с тем, как уже было ранее отмечено судом, ФИО2 после регистрации в 2017 году в *** как член семьи собственника жилого помещения, в данную квартиру не вселялась, в ней никогда не проживала, личных вещей в квартиру не переносила, так как с 2012 года постоянно проживала с истцом ФИО1 и совместным ребенком в ***, которую фактически покинула в 2018 году после расторжения брачных отношений с истцом.

В этой связи, учитывая вышеизложенные положения закона в части регистрационного учета граждан, суд приходит к выводу о том, что у последней не возникло право пользования жилым помещением *** по ***, поскольку в пользование для проживания у ответчика ФИО2 в период с 2012 года по 2018 год находилось помещение ***, что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

Суд так же приходит к выводу о том, что за ответчиком ФИО2, являющейся бывшей супругой истца, не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением ***, как того требует ответчик, поскольку членом семьи собственника ФИО4 не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением ***, собственником которого является истец, в установленном порядке между сторонами не заключалось.

По смыслу п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что после того, как ответчик ФИО2 в феврале 2018 года покинула жилое помещение *** по ***, то стала проживать совместно с матерью ФИО9 по адресу – *** «а», при этом из показаний свидетеля ФИО9 следует, что фактически она не препятствует проживанию дочери в указанном жилом помещении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а равно то, что в настоящее время ответчик-истец ФИО2 фактически обеспечена жилым помещением для проживания, препятствий для проживания в жилом помещении по адресу - *** «а», судом не выявлено, при этом собственник ФИО8 не чинит препятствий ответчику при совместном проживании, суд приходит к выводу о том, что объективных оснований для сохранения права пользования жилым помещением *** за бывшим членом семьи ФИО2 на определенный срок не имеется.

Так же, как установлено судом и следует из существа заявленных истцом ФИО1 требований, вопрос о снятии с регистрационного учета малолетнего ФИО5 не стоит, что опровергает доводы ответчика, изложенные в исковом заявлении.

Малолетний ребенок с 2012 года имеет регистрацию, при этом с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает в ***, что не отрицалось сторонами и следует из показаний свидетелей. Из пояснений истца и ответчика следует, что вопрос о месте проживания совместного ребенка сторонами в судебном порядке не разрешался, однако, как усматривается из пояснений ответчика, ФИО2 общается с ребенком и посещает его, что указывает на отсутствие препятствий в реализации ответчиком родительских прав и обязанностей по отношению к ребенку.

Вместе с тем, требования об определении порядка общения с ребенком, об определении места жительства совместного ребенка сторонами не заявлялись, и не являются предметом рассмотрения данного гражданского дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик-истец ФИО2 в спорной *** никогда не проживала, не является членом семьи истца-ответчика ввиду расторжения брака с ФИО1, ее регистрация на постоянной основе по адресу спорной квартиры носит формальный характер, что, в свою очередь, ущемляет права истца-ответчика, как собственника жилого помещения, в результате чего ФИО1 лишен в полной мере права реализовать свои полномочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом без обременения ее регистрацией ответчика.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем формальную регистрацию, тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. В связи с чем, требование истца-ответчика ФИО1 о признании ответчика-истца ФИО2 не прибредшей право пользования квартирой *** по адресу – *** подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца-ответчика о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика-истца ФИО2, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, установленных судом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения встречных требований ФИО2 о сохранении за ней права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1, на определенный срок, а равно о возложении на ФИО1 обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением ***.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ.

В силу положений п.12,13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом под разумными расходами следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оказание представительских услуг подтверждено квитанциями о передаче денежных средств в кассу Октябрьского филиала коллегии адвокатов. Вместе с тем, с учетом обстоятельства дела, в том числе, принимая во внимание, объем работы, произведенной представителем истца, а равно количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, объем исковых требований, сложность дела, а также учитывая иные обстоятельства по делу, суд считает требования истца-ответчика в этой части подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 11 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец-ответчик понес расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., которые так же подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика не пробредшим права пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, не пробредшей права пользования жилым помещением – квартирой ***, в *** в ***, и снять ее с регистрационного учета по адресу: ***.

Встречные исковые требования, заявленные ФИО2 к ФИО1, о сохранении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника жилого помещения на определенный срок, а равно возложении обязанности на собственника не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб., а так же издержки на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2018 года.

Судья М.В. Акульчева