Решение № 2-5892/2017 2-5892/2017~М-5215/2017 М-5215/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-5892/2017Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5892/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2017 г. г. Хабаровск Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ким Ю.В., при секретаре судебного заседания Бубиной А.С., с участием: представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> г/н №, водитель ФИО1, собственник ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобиль ФИО3 получил значительные механические повреждения. Уполномоченный сотрудник ГИБДД составил справку о ДТП и возбудил производство по делу об административном правонарушении. Возбужденное производство по делу об административном правонарушении прекращено, дело передано по подследственности в СО по рассмотрению ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю и возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3 признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю №э, в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки <данные изъяты> - № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4. и 9.1 ПДД РФ, действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № не соответствовали тебованиям пунктов 1.4 и 9.1 ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н № должен был руководствоваться требованиями части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля марки <данные изъяты> г/н № несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля марки <данные изъяты> г/н № не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем торможения. В результате данного ДТП ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредствам почтового отправления обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В установленные законом сроки СПАО «РЕСО-Гарантия» не был организован осмотр поврежденного транспортного средства, выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в экспертное учреждение. Согласно экспертного заключения ООО «НЭО» сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 1049900 рублей. Среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 374000 рублей, стоимость годных ликвидных остатков составляет 30200 рублей. Лимит страхового возмещения составляет 400000 рублей. Таким образом, размер ущерба составляет 343800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Ответа на претензию до настоящего времени не поступило. Просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 сумму вреда, причиненного имущества в размере 343800 рублей, расходы на оплату проведения оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 8976 рублей, расходы на оплату почтовых отправлений в размере 951 рубль, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, штраф в размере 171900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как установлено судом, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустившей нарушение п. 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении водителя ФИО5 прекращено. Постановлением № в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и самоходными машинами на срок 1 год, а так же взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО3 в размере 70000 рублей. В действиях водителя ФИО3 нарушений требований Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО3 застрахована в ПАО «Страховая группа «Хоска», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В силу пункта 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП. Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике виновника – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы. В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 № 431-П, сроки (ДД.ММ.ГГГГ) и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. Истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов. Ответчиком осмотр транспортного средства истца произведен не был, страховое возмещение перечислено не было. Истец самостоятельно обратился ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка» № стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1049900 рублей, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 374000 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 30200 рублей. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательством страховании гражданском ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. От представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило письменное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Поскольку ответчик не воспользовался правом в досудебном порядке провести экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта, а так же не произвел осмотр транспортного средства истца, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Кроме того, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение является относимым и допустимым доказательством, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами. Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. При этом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества на момент причинения вреда. Из материалов дела усматривается, что истец не готов передать годные остатки страховщику, расходы по восстановлению не понес. Таким образом, на основании представленных истцом заключений в силу требований п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что истцу вследствие ДТП причинен ущерб в размере превышающем рыночную стоимость поврежденного автомобиля (374000 рублей), за вычетом годных ликвидных остатков, которые истец не утратил и может распорядиться по своему усмотрению (30200 руб.), что составляет 343800 рублей. Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 343800 рублей. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом понесены убытки по оплате проведения независимой экспертизы в размере 8976 рублей, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности Страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательств и подразумевает определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пени) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должны быть уплачены в случае выбора потерпевшим безналичного порядка расчета. При этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о страховом случае. Осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая получена ДД.ММ.ГГГГ и ответа не последовало. Из чего следует вывод, что если страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. При этом неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневным сроком на перечисление страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом общий размер неустойки составляет 354114 рублей. В соответствии с ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 354114 рублей. Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежащим удовлетворению в размере 171900 рублей. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ. Суд, исходя принципа разумности и справедливости, учитывая категорию дела, участие представителя в одном судебном заседании, объема оказанных представителем юридических услуг, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых в пользу истца расходов на представителя до 10000 рублей. Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой почтовых отправлений в сумме 951 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного публичного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 343800 рублей, неустойку в размере 354114 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 8976 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 951 рубль, штраф в размере 171900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10278 рублей 41 копейка. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Хабаровска. Судья Ю.В. Ким Мотивированное решение изготовлено 19.12.2017. Суд:Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ким Юлия Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |