Решение № 2-453/2020 2-453/2020~М-414/2020 М-414/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-453/2020

Дело № 2-453/2020

74RS0019-01-2020-000724-81


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием истца прокурора Каслинской городской прокуратуры Преображенской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каслинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Каслинский городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») о возложении обязанности вернуть ФИО1 денежные средства в размере 615 рублей 70 копеек, уплаченных за установку общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 615 рублей 70 копеек.

Иск мотивирован тем, что прокуратурой на основании обращений граждан проведена проверка законности выставления ОАО «МРСК Урала» квитанций на оплату расходов по установке общедомовых приборов учета электроэнергии жителям многоквартирных домов <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в многоквартирном доме по вышеназванному адресу, в котором проживает ФИО1, за счет средств ОАО «МРСК Урала» установлен общедомовой прибор учета электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» с управляющей компанией многоквартирного жилого дома ООО «Жилкомсервис» заключен агентский договор, по условиям которого ООО «Жилкомсервис» осуществляет полномочия по расчету, начислению и учету оплаты плательщиками стоимости расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии. Оплата за установку прибора учета была включена управляющей компанией в квитанции жильцов дома строкой «содержание жилья», услуги по установке оплачены ФИО1 в полном объеме в размере 615 рублей 72 копеек в 2014 году. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» направило в адрес ФИО1 счет-квитанцию на оплату расходов по установке прибора учета, и ФИО1 повторно произвела оплату за установку прибора учета в размере 615 рублей 70 копеек, что истец считает неправомерным.

В судебном заседании истец - Каслинский городской прокурор Преображенская К.А. заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Выслушав пояснения прокурора Преображенской К.А., исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно подпункту «е (1)» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из приведенных норм права, общедомовой прибор учета электроэнергии является общедомовым имуществом собственников многоквартирного дома.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона до 01 июля 2013 года в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии, организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных части 5 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

В соответствии с пунктом 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Каслинскую городскую прокуратуру обратились жители <адрес>, в том числе ФИО1, с заявлением о проведении прокурорской проверки. В заявлении указали на незаконное выставление счетов на оплату расходов на установку общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирных домов со стороны ОАО «МРСК Урала», поскольку ранее в ДД.ММ.ГГГГ оплату данной услуги произвели в управляющую компанию ООО «Жилкомсервис» (л.д. 11-12).

По результатам проверки Каслинской городской прокуратуры директору ОАО «МРСК Урала» ЗСМ внесено представление об устранении нарушений законодательства об энергоснабжении (л.д. 43). Сведений о принятии мер со стороны ОАО «МРСК Урала» суду не представлено.

Из материалов дела установлено, что ООО «Жилкомсервис» в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией дома по адресу <адрес> (л.д. 24-28).

В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Жилкомсервис» (агент) и ОАО «МРСК Урала» (принципал), агент обязуется совершить от своего имени, но за счет принципала действия по расчету и начислению стоимости расходов для оплаты собственниками жилых и нежилых помещений понесенных принципалом в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности», связанных с установкой общедомовых приборов учета электроэнергии действия по расчету и начислению процентов за рассрочку платежей для оплаты гражданами-собственниками помещений, а также другие действия, необходимые для исполнения настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункт 1.1 Договора) (л.д. 34).

Согласно пункту 2.1.2 вышеназванного договора, ООО «Жилкомсервис» обязуется включить в счет-квитанцию на оплату жилищных услуг плательщиками статьи «расходы на установку общедомовых приборов учета» и «% за рассрочку платежей за установку общедомовых приборов учета» с указанием наименования реквизитов получателя платежа ООО «Жилкомсервис».

В силу пункта 3.1 договора денежные средства, поступившие от плательщиков по указанным статьям в адрес агента, перечисляются агентом на расчетный счет принципала в полном объеме. Из условий договора не усматривается, что сторонами согласованы сроки перечисления денежных средств на счет принципала ОАО «МРСК Урала».

В материалы дела также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «МРСК Урала» (заказчик) и ООО «АвтоТрест» (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по установке общедомовых приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах и сдать результат заказчику в соответствии с графиком выполнения работ в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д.17-20). Из приложения к указанному договору подряда следует, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> входит в график производства работ.

Таким образом, учитывая, что собственники помещений в многоквартирном доме, а также управляющая организация ООО «Жилкомсервис» не исполнили обязанности по установке в многоквартирном доме прибора учета электроэнергии, ОАО «МРСК Урала», являясь ресурсоснабжающей организацией, за свой счет силами подрядчика ООО «АвтоТрест» произвела установку такого прибора учета в многоквартирном доме по адресу <адрес>. При этом управляющая компания ООО «Жилкомсервис» на основании агентского договора с ОАО «МРСК Урала» включила расходы на установку такого прибора учета в квитанции жителей многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также ответом на запрос прокурора из администрации Тюбукского сельского поселения, из которого следует, что договор на установку прибора учета заключен между ОАО «МРСК Урала» и ООО «Жилкомсервис». ОАО «МРСК Урала» брало на себя обязанности по установке прибора учета за свой счет, а управляющая компания ООО «Жилкомсервис» обязательства по сбору средств с населения, и переводу денежных средств на расчетный счет ОАО «МРСК Урала». Собственники помещений в доме оплачивали денежные средства в кассу ООО «Жилкомсервис» в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис» признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес> (л.д.24).

Кроме того, аналогичные объяснения даны в рамках прокурорской проверки директором ООО «Жилкомсервис» КНА (л.д.25-27). Из пояснений также усматривается, что денежные средства за установку общедомовых приборов учета электрической энергии ООО «Жилкомсервис» в пользу ОАО «МРСК Урала» не перечислены, поскольку на банковский счет, на который поступали эти денежные средства, был наложен арест налоговым органом. Каких-либо гражданско-правовых претензий по взысканию денежных средств со стороны ОАО «МРСК Урала» не принималось, арбитражным управляющим общества назначен ШМФ (л.д. 25/оборот).

Приложением № к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, совокупностью исследованных судом доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что житель <адрес> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ оплатила в полном объеме в размере 615 рублей 72 копеек стоимость установки общедомового прибора учета (л.д. 36).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела повторную оплату расходов на установку общедомового прибора учета в пользу ОАО «МРСК Урала» в размере 615 рублей 70 копеек, что подтверждается, в том числе, представленной в материалы дела сверкой по лицевому счету ФИО1 №, открытому в ОАО «МРСК Урала» (л.д. 45).

Таким образом, ОАО «МСРК Урала» не только предъявило повторные требования к ФИО1 об оплате ранее уже оплаченных предоставленных услуг по установке общедомового прибора учета электроэнергии, но и получило от ФИО1 денежные средства в размере 615 рублей 70 копеек, что является незаконным.

В силу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уже произведена оплата расходов в размере 615 рублей 72 копеек за установку прибора учета надлежащему лицу - агенту ОАО «МРСК Урала» - ООО «Жилкомсервис», оснований для повторного выставления ФИО1 квитанций по указанной статье не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из приведенных выше норм права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик ОАО «МРСК Урала», получив в ДД.ММ.ГГГГ по условиям агентского договора от ООО «Жилкомсервис» денежные средства ФИО1 в размере 615 рублей 72 копеек за установку прибора учета, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно обогатился за счет ФИО1 на сумму в 615 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию в пользу ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, возникшие между принципалом ОАО «МРСК Урала» и ООО «Жилкомсервис» правоотношения по агентскому договору, а равно фактическое неисполнение последним своей обязанности как агента перечислить полученные денежные средства принципалу ОАО «МРСК Урала», не свидетельствует о наличии оснований для повторного взыскания указанных денежных средств с жителей многоквартирного жилого дома.

При таких обстоятельствах, требования истцов являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Каслинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за установку общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> размере 615 рублей 70 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.