Решение № 2-5691/2017 2-5691/2017~М-5138/2017 М-5138/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5691/2017

Дело № 2-5691/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования», третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП обратилась ФИО1, указав, что <дата> в 14 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендай Гетц государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно документов ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушившего п.9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Гетц государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец посредством почтовой связи <дата> 2016 года с заявлением обратился в страховую компанию ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Документы были получены страховой компанией <дата>. Транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании.

<дата> страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 25 996 рублей 50 копеек.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту. Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 64 400 рублей.

После обращения истца в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного истцом экспертного заключения, требования истца были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 38 403 рублей 50 копеек, неустойку в размере 27 048 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 15 745 рублей 43 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено независимому эксперту ИП ФИО3

Согласно экспертного заключения № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 56 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу извещенных о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно заявленных исковых требований представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения причиненного ущерба в размере 30 003 рублей 50 копеек, неустойку в размере 23 520рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 34 203 рублей 99 копеек за период с <дата> по <дата>, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В своих возражениях направленных в адрес суда представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения представителя истца, изучил измененные исковые требования, возражения представителя ответчика, материалы дела, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что <дата> в 14 часов 10 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Хендай Гетц государственный регистрационный знак № и автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Согласно документов ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушившего п.9.10 ПДД РФ, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Гетц государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ООО СК «Сибирский Дом Страхования».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании п.1ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В целях страхового возмещения причиненного ущерба истец посредством почтовой связи <дата> 2016 года с заявлением обратился в страховую компанию ООО СК «Сибирский Дом Страхования». Документы были получены страховой компанией <дата>. Транспортное средство было осмотрено представителем страховой компании.

<дата> страховая компания перечислила на расчетный счет истца страховое возмещение причиненного ущерба в размере 25 996 рублей 50 копеек.

В целях определения стоимости причиненного ущерба истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту. Согласно составленного экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак № составила с учетом износа 64 400 рублей.

После обращения истца в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения причиненного ущерба согласно представленного истцом экспертного заключения, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 30 003 рублей 50 копеек, определенного на основании заключения судебного эксперта, не оспоренного ответчиком по делу.

Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании п.3 ст. 16.1 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ ( в редакции ФЗ от <дата> № –ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 001 рубль 75 копеек.

Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 57 723 рублей 99 копеек: неустойку в размере 23 520рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 34 203 рублей 99 копеек за период с <дата> по <дата>.

На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба обратился к ответчику <дата>, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного ущерба в полном объеме не было выплачено.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 57 723 рублей 99 копеек.

На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 30 000 рублей.

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, что подтверждается материалами дела.

Расходы по оплате досудебной экспертизы, почтовые расходы, расходы по приобретению дубликата, суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец вынужден был понести в связи с ДТП.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за удовлетворение требований материального характера в размере 2 251 рубль 11 копеек и за удовлетворение требований не материального характера в размере 300 рублей, всего в сумме 2 531 рубля 11 копеек.

На основании ст.ст. 85,94 ГПК РФ, с ООО СК «Сибирский Дом Страхования», в пользу независимого эксперта ИП Сердюкова А.В. подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сибирский Дом Страхования», третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение причиненного ущерба в размере 30 003 рублей 50 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 6 000 рублей, расходы по оплате дубликата 1 000 рублей, почтовые расходы в размер 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в пользу независимого эксперта ИП Сердюкова А.В. судебные издержки, связанные с проведение судебной экспертизы в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 531 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих