Решение № 2-719/2026 2-719/2026~М-386/2026 М-386/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-719/2026

Производство № 2-719/2026

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее – ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав, что <дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты. Индивидуальные условия были отправлены ответчику в личный кабинет. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от <дата>. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования займом.

<дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер задолженности должником не оспаривается.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему гражданского дела определением суда от <дата> к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Платиза.ру».

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в том числе, посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), электронных заказных писем (ЭЗП), а также заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; судебные извещения, направленные посредством ГЭПС и ЭЗП получены ответчиком и третьим лицом; доказательств уважительности неявки не представлено, заявлений об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику и третьему лицу по адресам их регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 2, 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты>., с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, количество платежей по договору: единовременный в сумме <данные изъяты>, уплачивается <дата>.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа составляет 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств и до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере не более 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора определен способ получения денежных средств на банковскую карту заемщика.

ООО МКК «Платиза.ру» выполнил обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> на банковскую карту ФИО1 № ООО МКК «Платиза.ру» обязательства по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается выпиской по счету.

Пункт 13 Индивидуальных условий содержит условие об уступке кредиторам третьим лицам прав (требований) по договору.

<дата> ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору займа от <дата> № ООО ПКО «Защита онлайн». ООО ПКО «Защита онлайн» уведомило ответчика об уступке права требования.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям, <дата> и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, уклонился от возврата в установленный договором срок основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>; штраф – <данные изъяты>.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафа по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ст. 333.17, п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при обращении организаций и физических лиц в суды общей юрисдикции или к мировым судьям – государственная пошлина подлежит оплате до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, размер государственной пошлины при подаче искового заявления (административного искового заявления) имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> – составляет <данные изъяты>

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

К числу таких платежных документов, в частности, относятся: - квитанция об уплате государственной пошлины; - платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; - чек-ордер; - справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; - документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении; - информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины по заявленному иску к ФИО1 приложены платежные поручения от <дата> № на сумму <данные изъяты> и от <дата> № на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (ст. 11.3, 78, 79 НК РФ, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 50, п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), зачисляется по нормативу 100 процентов в бюджеты городских округов, муниципальных районов по месту рассмотрения судом данного дела.

Белогорский городской суд <адрес>, в который обратилось ООО ПКО «Защита Онлайн» в настоящим иском, расположен на территории городского округа <адрес> «<адрес>».

В платежном поручении от <дата> № на сумму <данные изъяты> указан ОКТМО № ООО ПКО «Защита Онлайн» в иске заявлено о зачете уплаченной по данному платежному поручению государственной пошлины.

Согласно «ОК № Общероссийский классификатор территорий муниципальных образований» (Том 8. Дальневосточный федеральный округ, утвержден приказом Росстандарта от <дата> №-ст), муниципальное образование – городского округа <адрес> «<адрес>» присвоен код ОКТМО №. В свою очередь, код ОКТМО № присвоен муниципальному образованию <адрес><адрес>».

При таких обстоятельствах, истцом допущена ошибка в сведениях, позволяющих индивидуализировать платеж (код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований), а именно: вместо надлежащего кода ОКТМО № по месту рассмотрения настоящего дела Белогорским городским судом, указан код ОКТМО №, присвоенный другому муниципальному образованию – вне места нахождения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 3 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», зачет ранее уплаченной государственной пошлины при последующем обращении в суд возможен только в том случае, если она была уплачена в тот же бюджет, в который следует уплатить государственную пошлину за следующее обращение, и при указании тех же реквизитов, по которым государственная пошлина уплачена ранее (того же кода бюджетной классификации при обращении в арбитражный суд, Верховный Суд Российской Федерации и тех же кода бюджетной классификации и кода общероссийского классификатора территорий муниципальных образований при обращении в суд общей юрисдикции, к мировому судье) (ст. 50, 56, 61.1, 61.2, 61.3, 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд не вправе произвести зачет государственной пошлины в доход городского округа <адрес> «<адрес>» (кода ОКТМО №) в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению от <дата> № в доход бюджета муниципального образования <адрес><адрес>» (код ОКТМО №).

Исходя из изложенного, и принимая во внимание приведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», суд приходит к выводу, что платежное поручение от <дата> № на сумму <данные изъяты> не является доказательством уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере при обращении в суд с данным иском.

Таким образом, ООО ПКО «Защита онлайн» при обращении в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 признается оплаченной государственная пошлина лишь по платежному поручению от <дата> № на сумму <данные изъяты>

При таком положении, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением от <дата> №, в связи с чем, требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Соответственно, в связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Защита Онлайн» (ОГРН №, ИНН № задолженность по договору займа от <дата> № в сумме 65 400,00 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.