Решение № 7-476/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 7-476/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2020 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – публичного акционерного общества «Ростелеком»,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7914/Ц от 27 апреля 2020 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 8105/Ц от 12 мая 2020 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 7710/Ц от 14 апреля 2020 года ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Определением судьи Благовещенского городского суда материалы дел об административных правонарушениях в целях рассмотрения жалоб защитника ПАО «Ростелеком» – ФИО2 объединены в одно производство.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года постановление № 7914/Ц от 27 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; постановление № 8105/Ц от 12 мая 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения; постановление № 7710/Ц от 14 апреля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ПАО «Ростелеком» вынесено устное замечание.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, государственный инспектор отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что судьей Благовещенского городского суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права, представленным в материалах дела доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, в результате чего сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для отмены постановлений № 7914/Ц от 27.04.2020 г., № 8105/Ц от 12.05.2020 г., № 7710/Ц от 14.04.2020 г. и прекращения производств по делам об административных правонарушениях. Отсутствие у работника ПАО «Ростелеком» Ф.И.О.1 диплома о профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения подтверждает осуществление Обществом перевозки пассажиров с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам. Вместе с тем, нарушение требований о проведении послерейсового медицинского осмотра выявлено должностным лицом Восточно-Сибирского МУГАДН при анализе информационного ответа Общества от 14.04.2020 г. № 0801/05/АФ-20 и приложенных к нему документов. Судьей городского суда не принято во внимание, что в адрес административного органа ПАО «Ростелеком» была направлена копия путевого листа № 000267 от 13.03.2020 г. без отметки о прохождении водителем Ф.И.О.2 послерейсового медицинского осмотра, а также подписи медицинского работника, проводившего осмотр, при этом копия путевого листа, предоставленная в суд, содержит соответствующую отметку. Отсутствие в путевом листе отметки «прошел послерейсовый медицинский осмотр» свидетельствует об осуществлении Обществом перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а содержание журнала проведения медицинских осмотров данные обстоятельства не опровергает. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении № 8105/Ц от 06.05.2020 г. времени совершения противоправного деяния обусловлено технической ошибкой, которая не является существенной и подлежала устранению при рассмотрении дела. Кроме того, отсутствие в путевом листе № 000267 от 13.03.2020 г. отметки «контроль технического состояния транспортного средства пройден» с указанием даты и времени ставит под сомнение фактическое проведение ПАО «Ростелеком» контроля технического состояния автомобиля «<данные изъяты>» c государственным регистрационным знаком <номер>. Противоправные действия ПАО «Ростелеком», выразившиеся в осуществлении пасажирской перевозки с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, существенно нарушают требования законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем совершенное Обществом административное правонарушение неправомерно признано судьей городского суда малозначительным.

На основании изложенного, ссылаясь на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, просит решение судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО «Ростелеком» ФИО2 просила обжалуемое решение судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 20 указанного Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила обеспечения безопасности перевозок).

В силу п. 3 Правил обеспечения безопасности перевозок субъекты транспортной деятельности обязаны обеспечивать организацию и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов.

К требованиям по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов субъектами транспортной деятельности относится обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности (пп. 1 п. 4 Правил обеспечения безопасности перевозок).

Обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств (за исключением водителей), достигается в том числе наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность (пп. 2 п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок).

Приказом Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287 утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с абз 6 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Как установлено п. 3 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Согласно п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н (далее Порядок проведения медицинских осмотров).

Пунктом 17 Порядка проведения медицинских осмотров предусмотрено, что по результатам прохождения послерейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В силу п. 9, 10, 16 указанного Порядка заполнения путевых листов путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется до начала выполнения рейса, если длительность рейса водителя транспортного средства превышает продолжительность смены (рабочего дня), или до начала первого рейса, если в течение смены (рабочего дня) водитель транспортного средства совершает один или несколько рейсов.

Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как установлено абз. 7 п. 2 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями) обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Порядок организации и проведения предрейсового, предсменного контроля технического состояния транспортных средств утвержден приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296 (далее Порядок контроля технического состояния транспортных средств).

Пунктом 12 указанного Порядка контроля технического состояния транспортных средств определено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

В силу п. 16.1 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152, дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из протоколов об административных правонарушениях № 7914/Ц от 23.04.2020 г. (т. 1 л.д. 208-209), № 8105/Ц от 06.05.2020 г. (т. 2 л.д. 88-89) и № 7710/Ц от 06.04.2020 г. (т. 1 л.д. 58-59) следует, что 13 марта 2020 года в 14 часов 36 минут на стационарном посту ДПС, расположенном на 124 км. федеральной автомобильной дороги Р-297 «Подъезд к г. Благовещенск», должностными лицами Восточно-Сибирского МУГАДН было выявлено осуществление ПАО «Ростелеком» перевозки пассажиров транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением водителя Ф.И.О.2, по маршруту «г. Зея - г. Благовещенск» (путевой лист № 000267 от 13.03.2020 г. оформлен Амурским филиалом ПАО «Ростелеком») с нарушением:

- профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам, а именно: у ФИО4 ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, отсутствует диплом о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрепленную группу 23.00.00 «техника и технологии наземного транспорта»;

- требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а именно в путевом листе отсутствует штамп «прошел послерейсовый медицинский осмотр» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр;

- требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден», не указаны дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ПАО «Ростелеком» производств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечения Общества к административной ответственности постановлениями государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 № 7914/Ц от 27.04.2020 г., № 8105/Ц от 12.05.2020 г. и № 7710/Ц от 14.04.2020 года.

Отменяя постановления должностного лица и прекращая производства по делам об административных правонарушениях, судья Благовещенского городского суда исходил из того, что работник ПАО «Ростелеком» ФИО4, ответственный за обеспечение безопасности дорожного движения, по состоянию на 13 марта 2020 года соответствовал профессиональным и квалификационным требованиям, определенным п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № 287, поскольку имел диплом о высшем образовании с присвоением квалификации экономика и организация сельского хозяйства, удостоверение о прохождении аттестации, выданное комиссией УГАДН по Амурской области, а также удостоверение о повышении квалификации (прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена) по дополнительной образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» (по программе подготовки специалистов по БДД на автомобильном транспорте). Кроме того, на момент осуществления рейдового осмотра, обследования пассажирского транспортного средства и составления должностным лицом акта № 1694/Ц обязанность по организации и проведению послерейсового медицинского осмотра водителя не могла быть исполнена субъектом транспортной деятельности, поскольку водитель Ф.И.О.2 по состоянию на 14 часов 36 минут 13 марта 2020 года не завершил рейсовую перевозку пассажиров, при этом фактическое проведение предрейсового контроля технического состояния автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств. При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекращено судьей городского суда в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, а производство по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с вынесением ПАО «Ростелеком» устного замечания.

Оснований для переоценки выводов судьи Благовещенского городского суда, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273).

Как установлено ч. 1, 2 ст. 76 Федерального закона № 273 дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды. Дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ (ч. 10 ст. 76 Федерального закона № 273).

Согласно ч. 14, 15 ст. 76 Федерального закона № 273 освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно. Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

Представленные в материалах дела доказательства, а именно диплом о высшем образовании № 738511 от 13.07.1979 г., удостоверения о прохождении обучения по дополнительной образовательной программе «квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации» и о повышении квалификации по программе подготовки специалистов по БДД на автомобильном транспорте, удостоверение № 008319 о прохождении аттестации в комиссии УГАДН по Амурской области (т. 1 л.д. 74-77, т. 2 л.д. 11-14), подтверждают правильность вывода судьи городского суда о соответствии сотрудника Амурского филиала ПАО «Ростелеком» Ф.И.О.1 требованиям п. 16.3 приказа Минтранса России от 28.09.2015 г. № «Об утверждении Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Как обоснованно указано судьей городского суда, бездействие Общества, выразившееся в непроведении послерейсового медицинского осмотра водителя Ф.И.О.2 по состоянию на 14 часов 36 минут 13 марта 2020 года, то есть до окончания рейса, с учетом положений п. 5 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Минздрава России от 15.12.2014 г. № 835н, не свидетельствует об осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Предоставление Обществом по запросу административного органа копии путевого листа 000267 от 13.03.2020 г. без отметки о прохождении водителем Ф.И.О.2 послерейсового медицинского осмотра, с учетом вменяемого Обществу нарушения, описания его события, а также наличия в материалах дела копии путевого листа, содержащего соответствующую отметку (т. 2 л.д. 71-72), не опровергает вывод судьи городского суда об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, содержанием выписки из журнала регистрации результатов предрейсового контроля, копией путевого листа № 000267 от 13.03.2020 г., распечаткой тахографа и табелем учета рабочего времени водителя Ф.И.О.2 подтверждается фактическое проведение механиком Ф.И.О.3 предрейсового контроля технического состояния автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер> в 08 часов 55 минут 13 марта 2020 года, то есть до выполнения рейса по перевозке пассажиров.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства о безопасности дорожного движения, а также положениям ст. 2.9 КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подтверждают правильность выводов судьи Благовещенского городского суда и соответствие оспариваемого решения от 27 апреля 2020 года требованиям законности и обоснованности.

Иные доводы жалобы, связанные с обсуждением виновности ПАО «Ростелеком» в совершении вменяемых правонарушений, не подлежат правовой оценке ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений составляет два месяца.

Из системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 сроки давности привлечения ПАО «Ростелеком» к административной ответственности истекли, а производства по делам прекращены, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности составов административных правонарушений утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

решение судьи Благовещенского городского суда от 7 августа 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела АТиАДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко

1версия для печати