Решение № 2-1295/2017 2-1295/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1295/2017

№ 2-1295/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Кляпец М.А.,

с участием: представителя истца – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

представителя ФИО3 ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, действующего на основании ордера № 000126 от 12.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2017 по исковому заявлению прокурора Кировского района г.Красноярска, действующего в интересах Российской Федерации, Красноярского края, и Муниципального образования «ФИО2», к Шмидт ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Красноярска, действуя в интересах Российской Федерации, Красноярского края и МО «Город Красноярск», обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 1545314 рублей – ущерб, причинённый преступлением. В уточнённом исковом заявлении, принятом к производству в судебном заседании, прокурор уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу МИФНС России № 24 по Красноярскому краю 704039 рублей – ущерб, причинённый преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199.1 УК РФ.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что 27 октября 2011 года Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано и поставлено на учет в качестве налогоплательщика и налогового агента ООО «ФИО4» за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***> с ИНН <***>. Зарегистрированным учредителем (участником) ООО «ФИО4» с размером доли 100% в уставном капитале с 18.01.2013 года является ФИО8 В соответствии с п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 9.6, 9.12 Устава единоличным исполнительным органом общества является Генеральный директор. Согласно решению учредителя ООО «ФИО4» от 16.01.2015 года на должность генерального директора ООО «ФИО4» назначена ФИО6 с 19.01.2015 года, которая ранее с 26.12.2011 года по 16.09.2013 года уже состояла в этой же должности. 19.01.2015 года ООО «ФИО4» в лице единственного учредителя ФИО8 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 18.09.2013 года, согласно которому ФИО6 с 19.01.2015 года приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности генерального директора ООО «ФИО4». Согласно п.п. 2.2, 5.1 указанного дополнительного соглашения работа ФИО6 в должности генерального директора ООО «ФИО4» является основной, при этом генеральный директор обязан обеспечивать выполнение обществом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, без доверенности действовать от имени общества, представлять его интересы и совершать сделки, издавать приказы о назначении на должность работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, организовывать бухгалтерский учет и предоставление отчетности, подписывать исходящие, а также платежные документы, распоряжаться имуществом общества, включая денежные средства, обеспечивать выполнение текущих и перспективных планов общества, совершать любые действия, необходимые для достижения планов общества, а общество в свою очередь поощрять за добросовестный и эффективный труд. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. ООО «ФИО4» имело в штате работников – физических лиц, на которых в соответствии со ст. 207 НК РФ, при получении доходов возложена обязанность уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ). В соответствии со ст.ст. 13, 209 НК РФ, НДФЛ является федеральным налогом, объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в связи с чем на генерального директора ООО «ФИО4» ФИО6 возложена обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ с выплаченных доходов. В соответствии с подп. 1-4 п. 3 ст. 24 НК РФ ФИО6, как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязана правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщиками, и перечислять в бюджетную систему РФ, соответствующие налоги. Согласно п.п. 4, 5 ст. 24 НК РФ ООО «ФИО4» под руководством ФИО6, являющегося налоговым агентом, обязано перечислять удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, за неисполнение или ненадлежащее исполнение, возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ ФИО6 как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязана удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика за счет любых денежных средств, при их фактической выплате налогоплательщику. Согласно п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ директор ООО «ФИО4» ФИО6, как руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязана перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме. В период с 19.01.2015 года по 01.07.2015 года у генерального директора ООО «ФИО4» ФИО6, являющейся распорядителем имущества и финансовых средств общества, определяющей приоритетность направления платежей и стремящейся не допустить ухудшения основных показателей общества, в целях повышения своего авторитета и личной деловой репутации, в качестве успешного и эффективного генерального директора в лице учредителя и работников общества, контрагентов ООО «ФИО4» по заключенным гражданско-правовым договорам, а также перед представителями муниципальной власти Кировского района г. Красноярска, преследующей личный интерес, выраженный в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, в желании приукрасить действительное положение дел в ООО «ФИО4», улучшить финансово-хозяйственное состояние общества и обеспечить его рентабельность и экономическую состоятельность, бесперебойную хозяйственную деятельность, повышении репутации руководимого ею общества посредством проведения по мере возможности, в первую очередь наиболее полных расчетов с поставщиками и иными контрагентами общества, выполнении обязательств по гражданско-правовым договорам, получении стабильной заработной платы и премиальных средств, осуществлению выплаты дивидендов учредителю, и в связи с этим отсрочки первоочередных налоговых платежей по НДФЛ на неопределённый срок, возник умысел на неисполнение обязанностей налогового агента по перечислению в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в крупном размере и распоряжение удержанными суммами НДФЛ в своих личных интересах и интересах руководимого ею общества. В период с 19.01.2015года по 01.07.2015 года, генеральный директор ООО «ФИО4» ФИО6, осуществляя свою деятельность и находясь по адресу: <...>., оф. 421, заведомо зная о необходимости перечисления в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ с фактически выплаченного дохода, в нарушение ст. 57 Конституции РФ и подп. 1 п. 1 ст.23, п.1 подп. 1-4 п. 3, п.п. 4,5 ст. 24, п.п. 1,2, 4-6 ст. 226, п.2 ст.223 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, действуя умышленно, вопреки конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги, из личного интереса, выразившегося в ее желании показать свою состоятельность как эффективного руководителя общества и получения выгоды материального характера для руководимого ею общества по гражданско-правовым договорам, заключенным с ООО Управляющая компания «Жилбытсервис» на обслуживание жилого фонда в Кировском районе г. Красноярска и другими контрагентами, создавая видимость финансового благополучия в ООО «ФИО4», не желая наступления гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, возможного последующего расторжения договоров по обслуживанию жилого фонда с ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» и тем самым обеспечении рентабельности и экономической стабильности, бесперебойной текущей хозяйственной деятельности возглавляемого ею общества, повысить свой авторитет и личную деловую репутацию, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации, систематически по мере начисления и выплаты доходов, исчисления и удержания НДФЛ работников ООО «ФИО4», давала главному бухгалтеру ООО «ФИО4» ФИО9 обязательные для нее устные распоряжения о не перечислении удержанного НДФЛ в бюджет, формировании задолженности по выплате НДФЛ и направлении средств на выдачу заработной платы работникам ООО «ФИО4» в том числе и себе лично, приоритетному использованию полученных свободных денежных средств в интересах и на нужды общества путем осуществления расчетов с поставщиками, подрядчиками, расчеты по займам, выплате дивидендов учредителю, и другие цели, оплата которых в соответствии со ст. 855 ГК РФ должна производиться после уплаты налогов в бюджет. В период с 19.01.2015 года по 01.07.2015 года главный бухгалтер ООО «ФИО4» ФИО9, находясь по адресу: <...>, будучи осведомленной о постоянно нарастающей сумме задолженности по перечислению НДФЛ в бюджет Российской Федерации, выполняла обязательные для неё устные распоряжения генерального директора ООО «ФИО4» ФИО6 по не перечислению и формировании нарастающей задолженности по выплате в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ. За период с 19.01.2015 года по 01.07.2015 года налоговым агентом ООО «ФИО4» с фактически выплаченного дохода в виде оплаты труда работников общества НДФЛ исчислен, удержан, однако при наличии реальной возможности в бюджет не перечислен. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 61 от 07.12.2015 года, ООО «ФИО4» в период с 19.01.2015 года по 30.06.2015 года не исполнило обязанности налогового агента в части неуплаты НДФЛ в бюджет в размере 2 262 074 руб., в том числе по срокам уплаты: - в размере 110 313 руб. по сроку уплаты 02.02.2015 г.; - в размере 441 746 руб. по сроку уплаты 02.03.2015г.; - в размере 456 911 руб. по сроку уплаты 01.04.2015 г.; - в размере 424 290 руб. по сроку уплаты 05.05.2015 г.; - в размере 168 810 руб. по сроку уплаты 01.06.2015 г.; - в размере 660 004 руб. по сроку уплаты 01.07.2015 г. Всего исчислено и удержано НДФЛ за вышеуказанный период времени в сумме 2 262 074 руб., который в установленный законодательством срок не перечислен в бюджет Российской Федерации, а по указанию генерального директора ООО «ФИО4» ФИО6 использовался в текущей деятельности общества. Соотношение неуплаченного НДФЛ в процентном выражении к сумме НДФЛ, подлежащего перечислению в бюджет составило 100 %. Вместе с тем, из информации, представленной налоговым органом, следует, что ООО «ФИО4» за период с 22.04.2015 года по 24.11.2015 года перечислена сумма НДФЛ 1049317 рублей, с назначением платежа «за февраль-июнь2015 года». Таким образом, фактически сумма задолженности ООО «ФИО4» перед бюджетом за период с 19.01.2015 года по 30.06.2015 года снижена и составляет 704039 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России № 24.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каплеев В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что несмотря на то, что уголовное дело № 1-242/2016 в отношении ФИО6 было прекращено, из материалов дела усматривается, что ответчик, исполняя обязанности в ООО «ФИО4» налогового агента, не исполнила обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет Российской Федерации. Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 61 от 07.12.2015 года, ООО «ФИО4» в период с 19.01.2015 года по 30.06.2015 года не исполнило обязанности налогового агента в части неуплаты НДФЛ в бюджет в размере 2262074 рублей, но в ходе рассмотрения дела установлено, что часть задолженности была погашена, и на сегодняшний день ФИО6 как ответственное лицо не осуществила перечисление в бюджет НДФЛ на сумму 704039 рублей. Те суммы, о которых говорит ответчик в своих возражениях на иск, а именно: 300000 рублей и 148276 рублей – учитывались при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы и учтены за более ранний период и повторному зачёту не подлежат. Прекращение производства по уголовному делу не исключает вины ФИО6 в содеянном.

Представитель ФИО3 ФИО5 поддержала исковые требования прокурора с учётом уточнений. Суду пояснила, что в силу п. 1 ст. 24 НК РФ, на ФИО6 как на законного представителя ООО «ФИО4» была возложена обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет налогов, в том числе – НДФЛ с выплаченных доходов. Ответчик как руководитель ООО «ФИО4» была обязана удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков за счёт любых денежных средств при их фактической выплате. Поскольку ФИО6 направляла удержанный НДФЛ не в бюджет, а на другие цели, то с неё подлежат взысканию 704039 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что она знала о существовавшей у организации задолженности по НДФЛ. При этом указаний не перечислять НДФЛ в бюджет она главному бухгалтеру не давала, а наоборот пыталась погасить имевшуюся задолженность по НДФЛ. ФИО8, как единственный участник общества, получил в 2015 году получил прибыть от дивидендов в размере 3000000 рублей, а на погашение задолженности перед бюджетом денежных средств не хватило. В соответствии с Уставом общества, она как генеральный директор, не могла запретить ФИО8 получать дивиденды в общей сумме за один раз.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что возбуждённое в отношении ФИО6 уголовное дело по ч. 1 ст. 199.1 УК РФ было прекращено в связи с декриминализацией деяния, поэтому нельзя постановление о прекращении производства положить в основу процессуального решения по гражданскому делу, и необходимо доказать вину ФИО6 в неперечислении налога НДФЛ. Умысел и личная заинтересованность в неперечислении в бюджет НДФЛ, у ФИО6 отсутствовали. Одновременно с этим, не учтены прокуратурой два платежа на сумму 300000 рублей и 148276 рублей, которые ФИО6 внесла в счёт погашения задолженности по НДФЛ.

Представитель третьего лица ООО «ФИО4» в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по известному суду адресу. В деле имеется возврат почтового конверта с судебным извещением.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителей истца, ответчика ФИО6 и её представителя, допросив в качестве свидетеля ФИО9, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации налогов.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ руководитель юридического лица, являющегося налоговым агентом, обязан перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

На основании п. 2 ст. 223 НК РФ при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ответчик ФИО6 являлась с 19.01.2015 года генеральным директором ООО «ФИО4», на которую в соответствии с Уставом общества были возложены обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы № 61 от 07.12.2015 года, ООО «ФИО4» в период с 19.01.2015 года по 30.06.2015 года не исполнило обязанности налогового агента в части неуплаты НДФЛ в бюджет в размере 2262074 руб., в том числе по срокам уплаты: - в размере 110313 руб. по сроку уплаты 02.02.2015 г.; - в размере 441 746 руб. по сроку уплаты 02.03.2015г.; - в размере 456911 руб. по сроку уплаты 01.04.2015 г.; - в размере 424 290 руб. по сроку уплаты 05.05.2015 г.; - в размере 168 810 руб. по сроку уплаты 01.06.2015 г.; - в размере 660004 руб. по сроку уплаты 01.07.2015 г. Всего исчислено и удержано НДФЛ за вышеуказанный период времени в сумме 2 262 074 руб., который в установленный законодательством срок не перечислен в бюджет Российской Федерации, а по указанию генерального директора ООО «ФИО4» ФИО6 использовался в текущей деятельности общества.

В то же время, в судебном заседании помощник прокурора и представитель налогового органа уточнили исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности перед бюджетом по НДФЛ в общей сумме 448276 рублей (300000 рублей + 148276 рублей).

Ответчиком и её представителем доказательств, которые подтверждали бы полное погашение задолженности ООО «ФИО4» по налогу на доходы физического лица перед бюджетом, не представлено.

Доводы ответчика ФИО6 и её представителя о том, что нет вины ответчика в образовавшейся задолженности у ООО «ФИО4» перед бюджетом по уплате НДФЛ, – не принимаются судом во внимание, поскольку именно на ФИО6 как на руководителе организации лежала обязанность по исчислению налогов и перечислению их в бюджет. Постановление от 18.08.2016 года о прекращении производства по делу по нереабилитирующему основанию ФИО6 не обжаловала, о назначении в рамках настоящего дела другой судебной экспертизы ходатайств не заявляла, иных доказательств не представила.

К доводам ответчика о том, что она не имела возможности уплатить всю задолженность по НДФЛ в связи с тем, что учредитель ООО «ФИО4» ФИО8 получил в кассе организации прибыть от дивидендов в размере 3000000 рублей, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство не исключает имевшейся у ФИО6 до этого возможности уплатить НДФЛ в большем размере.

Умышленные противоправные действия ФИО6 привели к тому, что из-под действия механизма принудительного взыскания задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджеты различных уровней умышленно были выведены и тем самым сокрыты денежные средства на общую сумму 2262074 рубля, за счет которых, при их зачислении на расчетные счета общества, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание имевшейся недоимки по налогам. В результате вышеуказанных умышленных действий ответчика для налогового органа – ФИО3 была исключена возможность произвести взыскание недоимки по налогам и сборам в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ответчик ФИО6 является непосредственным причинителем вреда бюджетной системе РФ на оставшуюся сумму 704039 рублей, в связи с чем указанный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению ею в полном объёме.

Показания свидетеля ФИО9, данные ею в судебном заседании, подтверждают, что она, являясь главным бухгалтером ООО «ФИО4», перечисляла в бюджет именно те суммы НДФЛ, которые ей указывала ФИО6 Заключением бухгалтерской судебной экспертизы № 61 от 07.12.2015 года подтверждается, что ФИО6 перечисляла удерживаемый налог НДФЛ не в бюджет, а на другие цели.

Учитывая, что ответчик не исполняла обязанности по уплате НДФЛ, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по НДФЛ в размере 704039 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10240 рублей 39 копеек (5200 рублей + 1% суммы, превышающей 200000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Шмидт ФИО1 в пользу ФИО3 704039 рублей – ущерб, причинённый преступлением, госпошлину в доход бюджета в сумме 10240 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (05 июня 2017 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз