Решение № 2-1500/2020 2-1500/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1500/2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Кудреватых А.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1500/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования собственностью – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащей ему квартире с 23.09.1997 года состоит на регистрационном учете ответчик ФИО2. С 23.09.1997 года ответчик ФИО2 зарегистрирован в указанном жилом помещении. С 2012 года ответчик фактически не проживает в указанного жилом помещении, в связи с переездом в другую местность, расходов по содержанию жилого помещения не несет, вывез все принадлежащие ему вещи. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены. Ответчик является ее внуком. В настоящее время место нахождения ответчика ей не известно. Кроме, того факт не проживания ответчика в указанном жилом помещении подтверждается Актом проверки не проживания гражданина от 31.01.2020 года. В указанном жилом помещении с 02.04.1997 года также зарегистрирован ее сын ФИО3, который умер 21.12.2019 года. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении создает ей препятствия для продажи указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит относимыми, допустимыми, содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире с 25.10.2013 года состоит на регистрационном учете ответчик, ее внук, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире не проживает с 2012 года, был зарегистрирован в квартире в качестве члена семьи собственника, выехал из жилого помещения, забрав все личные вещи, проживает по другому неизвестному истцу адресу, имеет другое постоянное место жительства, добровольно с регистрационного учета из указанного жилого помещения сниматься не желает, членом семьи собственника - истца не является.

Установлено, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, собственником или членом семьи собственника данного жилого помещения не является, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

Данные факты подтверждаются также пояснениями истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Не проживая и не вселяясь в спорную квартиру, не неся расходы по содержанию жилья, ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире не порождает для ФИО2 никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение.

В силу п. 4. ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании изложенного выше, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, не проживая в квартире и не вселяясь в нее, не являясь членом семьи собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после выезда вселиться в нее не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, истцу ФИО1 необходимо устранить нарушение ее права собственности, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в осуществлении пава собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 20.07.2020

Судья М.П. Синицына