Апелляционное определение № 33-3666/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Луханина О.В.. Дело № 33-3666/2026 (№ 2-15/2026)

УИД: 22RS0001-01-2025-001541-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Амана А.Я., Сухаревой С.А.,

при секретаре Москаевой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика М.И.В. – С.Ю.Н.

на решение Алейского городского суда Алтайского края от 13 февраля 2026 года по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства С.И.М. к М.И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 КФХ С.И.М. обратился в суд с иском к М.И.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и П.Э.В. в лице представителя У.М.Н. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка.

По условиям договора П.Э.В. принял на себя обязательство передать в собственность С.И.М. земельный участок, который будет образован из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Площадь вновь образованного участка будет <данные изъяты> кв.м. Пунктом 1.5 договора на П.Э.В. возложена обязанность обеспечить образование земельного участка, его постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на него до момента заключения договора.

Во исполнение указанного договора П.Э.В. приобретались земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, всего на его имя было приобретено <данные изъяты> долей в праве собственности на данный участок (<данные изъяты>).

П.Э.В. не имел собственных средств на приобретение вышеперечисленных земельных долей. В связи с этим, и по его просьбе, оплату за П.Э.В. продавцам земельных долей производил ИП ФИО1 КФХ С.И.М. через своего представителя.

Факт получения денежных средств продавцами от истца подтверждается расписками, согласно которым они получили от ИП ФИО1 КФХ С.И.М. в лице представителя У.М.Н. в счет исполнения обязательств П.Э.В. по оплате стоимости долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** денежные средства на общую сумму 2 740 000 руб.

В силу положений ст. 313 ГК РФ к истцу, исполнившему обязательства П.Э.В. по оплате стоимости приобретенных им долей, перешло право требования к П.Э.В. в размере исполненного обязательства, то есть в размере 2 740 000 руб.

ДД.ММ.ГГ П.Э.В. умер, наследником, принявшим наследство, является его дочь М.И.В., которой выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, в том числе на земельные доли в спорном земельном участке.

Кадастровая стоимость <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справки ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от ДД.ММ.ГГ, стоимость 1 доли (<данные изъяты>) в земельном участке с кадастровым номером *** составляет 200 000 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ответчика, исходя из 1 доли земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), превышает размер денежного обязательства перед ИП КФХ С.И.М. 2 740 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что ввиду отсутствия оригинала предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ требования истца основаны на фактических обстоятельствах достижения в 2022 году между истцом в лице У.М.Н. и П.Э.В. договоренности о том, что на имя П.Э.В. будут приобретаться земельные доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Впоследствии эти земельные доли подлежали выделению в отдельный земельный участок с передачей в собственность истцу. С этой целью ДД.ММ.ГГ П.Э.В. выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя У.М.Н. и К.И.В. Доверенность предоставляла представителям широкий объем полномочий по владению, пользованию и распоряжению долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, а также земельными участками, образованными из этого участка, включая право покупать и продавать земельные доли. В дальнейшем У.М.Н., без участия П.Э.В. осуществлялась покупка долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, всего на его имя приобретено <данные изъяты> долей (<данные изъяты>). В соответствии с достигнутой договоренностью и принимая во внимание отсутствие у П.Э.В. собственных денежных средств на приобретение этих земельных долей, представитель П.Э.В. К.И.В. просил истца производить оплату за приобретаемые на имя П.Э.В. земельные доли непосредственно продавцам этих долей. Истец передавал необходимые для этого денежные средства продавцам земельных долей через У.М.Н., что подтверждается расписками. Всего за П.Э.В. оплачено 2 740 000 руб. Исполнив за П.Э.В. его обязательства по уплате продавцам стоимости земельных долей, истец вправе взыскать с ответчика спорные денежные средства, поскольку в результате такого исполнения П.Э.В. получил имущественную выгоду, не имеющую правового основания.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 2 740 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 201 033 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 52 400 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 13.02.2026, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 24.02.2026, исковые требования удовлетворены.

Взысканы с М.И.В. в пользу ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства С.И.М. денежные средства в сумме 2 740 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 033 руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 410 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлены расписки о получении денежных средств продавцами земельных долей: К.И.Л., В.З.Н., З.Е.М., В.Л.Н. на общую сумму 960 000 руб. Расписки У.М.Н., составленные в 2025 году, о получении от истца денежных средств для их последующей передачи указанным продавцам земельных долей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают фактическую передачу У.М.Н. денежных средств продавцам, составлены заинтересованным лицом. Истец является субъектом малого предпринимательства, поэтому выдача денежных средств в подотчет подлежит доказыванию первичными бухгалтерскими документами, которые в материалах дела отсутствуют. Поскольку неосновательное обогащение в размере 960 000 руб. не подтверждено документально, требования в данной части удовлетворены неправомерно. Не подлежали удовлетворению и дополнительные требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами на указанную сумму. Истцом не представлены доказательства наличия у истца финансовой возможности передать продавцам земельных долей денежные средства в заявленным размере. На протяжении трех лет после заключения предварительного договора С.И.М. не предъявлял требований о заключении основного договора, не передавал П.Э.В. денежные средства. Выводы суда об отказе в применении срока исковой давности ошибочны. Уведомление о задолженности наследодателя направлено истцом нотариусу ДД.ММ.ГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГ. В силу п.5 ст.429 ГК РФ требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Право собственности на земельный участок зарегистрировано П.Э.В. ДД.ММ.ГГ. По условиям п.1.9 предварительного договора от ДД.ММ.ГГ основной договор должен быть заключен в течение 40 календарных дней с даты государственной регистрации права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГ. В этой связи в пределах шестимесячного срока истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГ. В силу п.1.12 предварительного договора, основной договор подлежал заключению не позднее одного года с даты государственной регистрации права собственности, то есть до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок для обращения с иском истекал ДД.ММ.ГГ. Выводы суда основаны на фальсифицированных доказательствах. Принимая во внимание предварительный договор от ДД.ММ.ГГ, суд оставил без внимания доводы ответчика о наличии второго предварительного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между П.Э.В. и истцом, направленного истцом нотариусу с уведомлением о задолженности наследодателя и приложением расписки о передаче П.Э.В. денежных средств в размере 2 340 000 руб. Ответчик заявил о фальсификации доказательств, настаивал на предоставлении оригиналов договоров от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, расписки от ДД.ММ.ГГ с целью заявления ходатайства о назначении экспертизы, однако оригиналы документов не представлены. Учитывая злоупотребление правом со стороны истца, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

В письменных возражениях представитель истца просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М.И.В. – С.Ю.Н. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца, участвующий по системе ВКС, возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила названного кодекса об уступке требования (статьи 388, 390), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ П.Э.В. выдана нотариальная доверенность на имя У.М.Н., К.И.В. на право представления его интересов по владению, пользованию и распоряжению долями в праве общей долевой собственности

в том числе на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> от <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения; долями в праве собственности на земельные участки, образованные в результате выдела из вышеуказанных земельных участков; представлять интересы по покупке любых долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки; быть представителями в Едином государственном реестре недвижимости по вопросу государственной регистрации на его имя доли в праве собственности на указанные земельные участки; продавать, владеть, пользоваться и распоряжаться долями в праве собственности на указанные земельные участки.

ДД.ММ.ГГ между З.Е.М. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между В.З.Н. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок <адрес><адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между П.М.Т. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок <адрес><адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между Х.В.В. (продавец) в интересах которого действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью *** кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между К.Л.П. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между К.В.А. (продавец) в интересах которого действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между И.Н.В. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между И.А.И. (продавец) в интересах которого действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между И.И.И. (продавец) в интересах которого действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между В.Л.Е. (продавец) в интересах которого действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес><адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между В.Н.Л. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между П.Л.А. (продавец) в интересах которой действует У.М.Н. и П.Э.В. (покупатель) в интересах которого действует К.И.В. заключен договор купли - продажи <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен <адрес> от <адрес>. Покупатель оплачивает продавцу за приобретенную долю <данные изъяты> руб. и на момент подписания договора расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ П.Э.В. умер.

Согласно материалов наследственного дела ***, открытого к имуществу умершего П.Э.В. за принятием наследства обратилась дочь М.И.В., Г.К.В. (дочь) отказалась от принятия наследства в пользу М.И.В.

ДД.ММ.ГГ М.И.В. получила свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен примерно <адрес> от <адрес>, в том числе на:

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей в принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН;

- <данные изъяты> долей принадлежащих наследователю П.Э.В. на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГ, регистрационный *** в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ М.И.В. произвела отчуждение <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** Т.А.Р.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что оплата земельных долей приобретаемых П,Э.В. осуществлялась за счет денежных средств истца, у П.Э.В. отсутствовала финансовая возможность приобретения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

Согласно справкам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ на счетах ИП КФХ С.И.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГ находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГ – <данные изъяты> руб.

Истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГ о получении У.М.Н. от ИП КФХ С.И.М. денежных средств в счет исполнения обязательств П.Э.В. по оплате стоимости долей земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым ***, переданные С.И.М. за П.Э.В.: ДД.ММ.ГГ К.В.А. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ П.Л.А. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ И.Н.В. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ И.А.И. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ И.И.И. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ В.З.Н. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ Х.В.В. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ П.М.Т. в сумме <данные изъяты> руб.; 24.04.2023Х.Н.Л. на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ В.Л.В. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ З.Е.М. в сумме <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГ К.Л.П. в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.30-42).

Кроме того, представлены расписки от П.Л.А. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от И.Н.В. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от И.А.А. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от И.А.А. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от В.З.Н. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от Х.В.В. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от П.М.Т. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке; от Х.Н.Л. от ДД.ММ.ГГ о получении от представителя ИП КФХ С.И.М. – У.И.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет <данные изъяты> долей в спорном земельном участке (том 2 л.д.43-50).

Материалы дела не содержат сведений о наличии денежных средств у П.Э.В. для приобретения земельных долей и оплаты суммы 2 740 000 руб. Согласно ответов МИФНС от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ у П.Э.В. отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах, а объектами налогообложения являются жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес> и два земельных участка для сельскохозяйственного производства в <адрес> (<данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***; а также <данные изъяты> долей в земельном участке с кадастровым номером ***).

Согласно справки ООО «Бюро Оценки и Консалтинга» от ДД.ММ.ГГ величина рыночной стоимости <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, адрес (местоположение): Российская Федерация, <адрес>, участок расположен примерно <адрес> от <адрес>, составляет 200 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что между С.И.Л. и П.Э.В. заключено устное соглашение о приобретении на имя П.Э.В. долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с последующим выделением земельных долей в отдельный земельный участок с передачей его в собственность истцу; с этой целью П.Э.В. оформлена доверенность на К.И.М.; договоры купли-продажи заключены от имени П.Э.В. представителем по доверенности К.И.М.; денежных средств на приобретение <данные изъяты> долей земельного участка у П.Э.В. не имелось; С.И.Л. в лице представителя У.И.М. произвел оплату стоимости <данные изъяты> земельных долей, которые приобретены на имя П.Э.В., но в интересах истца. В независимости от наличия письменного соглашения к С.И.М., оплатившему за П.Э.В. стоимость приобретенных на его имя земельных долей перешли права требования денежных средств по договорам купли - продажи земельных долей, заключенных с К.Л.П., В.Л.Е., К.В.А., П.Л.А., И.Н.В., И.А.И., И.И.И., Х.В.В., В.З.Н., З.Е.М., П.М.Т., Х.Н.Л., а к М.И.В. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по оплате указанных денежных средств в размере фактически оплаченных денежных средств, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, размер которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, расписка о получении В.З.Н. от ИП КФХ С.И.М. в лице его представителя У.М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет исполнения обязательств П.Э.В. по оплате стоимости <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** представлена в материалы дела (том 2 л.д.47).

Отсутствие расписок от К.И.Л., З.Е.М., В.Л.Н. не свидетельствует о неполучении ими денежных средств по сделке, поскольку в силу п.6 договоров купли-продажи земельных долей, на момент подписания договоров, расчеты произведены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Доказательств того, что после перехода права собственности на земельные доли в апреле 2023 года К.И.Л., З.Е.М., В.Л.Н. обращались с требованиями о взыскании денежных средств, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из положений приведенной процессуальной нормы, стороны вправе представлять любые допустимые доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела. Это означает, что отсутствие первичных бухгалтерских документов не исключает возможности подтвердить выдачу денежных средств иными способами.

В материалы дела истцом представлены договоры купли-продажи спорных долей, расписки представителя У.М.Н., заключившего спорные договоры и осуществившего расчет с продавцами. Доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, ответчиком не приведено.

Кроме того, как следует из письменных возражений истца на апелляционную жалобу и пояснений представителя в суде апелляционной инстанции, на дату составления расписок в сентябре 2025 года К.И.Л., З.Е.М., В.Л.Н. умерли, в связи с чем расписки от данных лиц не были представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 названного кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие оснований для исключения из расчета неосновательного обогащения денежной суммы в размере 960 000 руб. суд пришел к верному выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

Наличие у истца финансовой возможности произвести оплату <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** подтверждено справками ПАО Сбербанк о сумме денежных средств на счетах истца в спорный период.

Доводы о том, что истец длительное время не обращался с требованиями о заключении основного договора значения по настоящему спору не имеют.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из положений ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, моментом начала течения срока исковой давности является момент истечения срока для принятия наследства, оставшегося после смерти П.Э.В., получение М.И.В. свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГ, когда истец должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГ, в связи с чем суд пришел к верному выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы о том, что срок для обращения в суд с иском по требованию о заключении основного договора истекал в 2024 году, являются несостоятельными, поскольку таких требований по настоящему спору истцом не заявлено.

Ссылки в жалобе о фальсификации истцом доказательств: договоров от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, расписки от ДД.ММ.ГГ отмену решения не влекут, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции в независимости от письменного соглашения к С.И.М., оплатившему за П.Э.В. стоимость приобретенных на его имя земельных долей перешли права требования денежных средств по договорам купли - продажи земельных долей, а к М.И.В. в порядке универсального правопреемства перешла обязанность по оплате указанных денежных средств.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом своими правами не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции. В настоящем случае обращение истца с иском является реализацией права на судебную защиту нарушенного права, а не злоупотреблением, приведенные заявителем доводы о злоупотреблении правом не свидетельствуют. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, судом не выявлено.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы истца, ответчика не содержат.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика М.И.В. – С.Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ.