Решение № 2А-751/2017 2А-751/2017(2А-9875/2016;)~М-8928/2016 2А-9875/2016 М-8928/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-751/2017

Киевский районный суд <адрес>

Республики Крым

<адрес>, 295403

тел.: <***>; факс: <***>

kiev-simph.krm.sudrf.ru

дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2017 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО4

с участием адвоката административного истца – ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката №),

представителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО4 (паспорт серии 1114 №, представляет интересы по доверенности №-А3 от ДД.ММ.ГГГГ, диплом о высшем образовании №),

судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной службы приставов России по <адрес> - не явился, извещен надлежащим образом,

ФИО4 - не явилась, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению

ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО4 об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился с иском в Киевский районный суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также просил отменить постановление от 09.11.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель Управления судебных приставов по <адрес> возражал против исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Семейным кодексом Российской Федерации в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Судом установлено, что 19.09.2014г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 15.03.2013г., предметом исполнения которого является взыскание алименты на содержание ребенка в размере 3000 в твердой сумме ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно представленных копий материалов исполнительного производства, 31.10.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам должника определена в сумме 395832,50руб. Данное постановление получено должником 19.10.2016г. и им обжаловано в Киевский районный суд.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016г., ФИО4 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение АКВ010438, дата выдачи 08.10.2007г.

Основанием для вынесения указанного постановления явились следующие обстоятельства, указанные в постановлении от 09.11.2016г.: в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа; должником надлежащим образом не подтверждена уважительность причин неисполнения в установленный судебным приставом срок; должник 19.09.2016г. надлежащим образом предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством; в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник объявлен в розыск и в отношении него ранее не было установлено временное ограничение на пользование специальным правом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из текста постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016г. не усматривается, что сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей. Из представленных материалов исполнительного производства также указанное обстоятельство не усматривается.

При этом судом установлено, что 31.10.2016г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым задолженность по алиментам должника определена в сумме 395832,50руб., указанное постановление оспорено 28.10.2016г. (штамп на копии искового заявления от 28.10.2016г.) Таким образом, на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 09.11.2016г. об ограничении в пользовании специальным правом судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности свыше 10000 рублей.

Кроме того, не предоставлено доказательств объявления должника в розыск в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несмотря на указание данного довода в оспариваемом постановлении.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос: указанное ограничение лишает ли должника основного законного источника средств к существованию. В судебном заседании представителем истца заявлено, что истец является индивидуальным предпринимателем и его деятельность связана с транспортировкой товаров на личном автомобиле. В материалах исполнительного производства отсутствуют указанные сведения.

На основании изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления являются незаконными, а постановление не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4Э. по вынесению постановления от 09.11.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4-Э. от 09.11.2016г. о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья ФИО4