Апелляционное постановление № 22-370/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-971/2019

Судья Сарвилина Н.А. № 22-370/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 25 февраля 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Боковикова А.В.

осужденного ФИО1 и адвоката Данилова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый 03.06.2019 по ч.2 ст.167 УК РФ к 01 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03.06.2019. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.06.2019, окончательно определен 01 год 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 28.11.2019 и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Данилова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Боковикова А.В., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 26 августа 2019 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.В. находит приговор в отношении ФИО1 чрезмерно суровым, и просит его смягчить, применив положения ст. 73 УК РФ. Далее приводит положения ст.297 УПК РФ, Международного пакта, ч.2 ст.43 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка. Считает, что суд фактически не учел положительные характеристики.

Государственным обвинителем Балашенко А.И. представлены возражения на жалобу, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме этого судом обоснованно учтено, что виновный ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, характеризуется с положительной стороны.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о его личности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, суд должным образом обосновал. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновного.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Оснований для смягчения назначенного виновному наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -