Решение № 12-221/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-221/2018

Дело № 12-221/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

20 июня 2018 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление помощника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением помощника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что согласно ГОСТу Р <данные изъяты> и ГОСТу Р <данные изъяты> дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2. Может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки. Также на оборотной стороне данного знака должна быть нанесена информация о времени и дате установки данного знака должностными органами, контролирующими организацию дорожного движения. Поскольку все названные требования не соблюдены при установке знака возле <адрес>, у него отсутствовала обязанность им руководствоваться.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление должностного лица.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что при вынесении постановления карпов А.В. никаких возражений не выдвигал, вследствие чего протокол не оформлялся.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 ПДД РФ распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос.рег. знаком №, принадлежащем ФКУ ЦХИСО МВД по Чувашской Республике, произвел остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждается: постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю" имеется подпись ФИО1, из чего следует, что на момент составления постановления вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ он не оспаривал.

За совершение указанного деяния ФИО1 привлечен постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной 4 ст. 12.16 Кодекса КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба ФИО1 не содержит.

Утверждение о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" установлен с нарушением ГОСТ не влечет отмену состоявшегося постановления.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки" все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 ФИО1 проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного дорожного знака заявителем не оспорено.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, соответственно, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

постановление помощника командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 22 июня 2018 г.