Решение № 12-655/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-655/2020

12-655/2020

УИД 42RS0005-01-2020-003693-88


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО5,

его защитника Карповой А.Е., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2020 года и на решение № заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2020 года инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 часов в городе Кемерово на <адрес>А, с участием водителя ФИО1, управлявшего автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, а также составлена справка о ДТП.

Решением № заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанные определение и решение отменить, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Требования жалобы мотивирует тем, что инспектором не дана оценка тому обстоятельству, что водителем ФИО5 был нарушен п.1.5 ПДД РФ. Инспектором неверно установлены фактические обстоятельства дела и не исследованы доказательства.

ФИО1 и его защитник ФИО4 в судебное заседание не явились, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО4, поскольку их законные права и интересы нарушены не будут.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы в полном объеме. Пояснил, что во время движения он стал притормаживать, поскольку это не запрещено, однако резкого торможения он не допускал.

В судебном заседании защитник ФИО5 – Карпова А.В., действующая на основании устного ходатайства, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1. Пояснила, что считает что доводы жалобы сводятся к указанию на виновные действия ФИО5, однако это является некорректным, поскольку в отношении ФИО5 дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО5 и его защитника Карпову А.В., исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 в определении от 20 июня 2020 года указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако ответственность за данное правонарушение не установлена.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Таким образом, вынесенное 20 июня 2020 года инспектором ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

По изложенным основаниям не соответствует требованиям закона и решение должностного лица по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7, вынесенное в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежат изменению путем исключения из них выводов о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО5 на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, к чему сводятся доводы жалобы ФИО1, утрачена. Разрешение вопроса о возможности нарушения Правил дорожного движения другими участниками дорожно-транспортного происшествия не входит в число обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 от 20 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 03 июля 2020 года изменить: исключить вывод о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО7 от 20 июня 2020 года и решение заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО3 от 03 июля 2020 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина