Решение № 2А-3238/2020 2А-3238/2020~М-3605/2020 А-3238/2020 М-3605/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2А-3238/2020

Дело №а-3238/2020

УИД 34RS0№-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

помощника судьи ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО11,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании постановления, действий, акта о наложении ареста на имущество незаконными, отмене постановления, акта о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, возложении обязанности передать имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивируя следующим.

<адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, в связи с чем обратился в ОП № УМВД России по <адрес> с соответствующим заявлением. Сотрудники полиции сообщили ему, что автомобиль находится на штрафстоянке по <адрес>. Со слов соседей, принадлежащий ФИО2 автомобиль был погружен на эвакуатор, в присутствии сотрудников ФССП. Судебными приставами-исполнителями допущены грубейшие нарушения законодательства РФ. Административный истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, с мая 2020 года указанное ТС используется им для оказания услуг такси, данная деятельность является для него единственным источником дохода. Стоимость автомобиля в два раза меньше размера 100 МРОТ. Постановление об изъятии и наложении ареста на автомобиль в адрес истца не направлялось, ему не вручалось, также не вручался и не направлялся акт изъятия (описи) имущества. В связи с этим ФИО2 не имел возможности своевременно представить документы об использовании имущества в профессиональной деятельности. Таким образом, должностными лицами ФССП допущены грубейшие нарушения конституционных прав и законных интересов ФИО2, выразившиеся в незаконном наложении ареста и изъятии вышеуказанного автомобиля.

Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части вынесения постановления по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить указанное постановление о наложении ареста на автомобиль, признать действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части составления акта наложения (описи, изъятия) имущества и проведения мероприятий по изъятию имущества незаконными, отменить указанный акт, снять запрет на регистрационные действия и арест на автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, обязать сотрудников ФССП по <адрес> возвратить ФИО2 изъятый автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №.

В ходе разбирательства дела административный истец уточнил административные исковые требования, изложив их в следующей редакции. Просит признать постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 незаконными, отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о наложении ареста на автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 в части его вынесения незаконными, отменить указанный акт наложения ареста (описи, изъятия) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест и запрет на регистрационные действия на автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, наложенный по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определить исполниеьля и обязать сотрудников ФССП по <адрес> возвратить ФИО2 изъятый автомобиль марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО11 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в уточнениях к заявлению поддержали, на удовлетворении административного иска настаивали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 исковые требования не признал.

Заинтересованное лицо ФИО10, представители административных ответчиков Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, имевших место ДД.ММ.ГГГГг. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем с жалобой в порядке подчиненности административный истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества) административным истцом получены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом требований ч.2 ст. 93 КАС РФ, срок обращения в суд не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов от ФИО10 поступило заявление о принятии к принуждительному исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в ее пользу алиментных платежей в размере ? с должника ФИО2 (л.д.61), исполнительный лист серии ВС № (л.д.62). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.57-59), ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено ФИО2 (л.д.60), ФИО2 предупрежден об административной и уголовной ответственности за неуплату алиментных платежей (л.д.48-49).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам 169328 руб. (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам 189025 руб. 25 коп. (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.25).

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 в присутствии понятых ФИО7, ФИО8в отсутствии должника ФИО2 подверг аресту (описи) имущество: автомобиль AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, без права пользования имуществом должника, предварительно оценив автомобиль в сумме 300000 руб. Автомобиль изъят, оставлен на ответственное хранение ООО «Статус», по адресу: <адрес> (л.д.26-28).

Копию постановления, копию акта ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 07.12.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам 289832 руб. 25 коп., за указанный период имела место частичная оплата задолженности 500 руб.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В ст. 80 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Поскольку в исполнительном листе, выданном в отношении административного истца, содержатся требования имущественного характера, а в материалах дела имеются доказательства задолженности по исполнительному производству, превышающей 3000 рублей, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее истцу.

Должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Оснований полагать, что арестованное имущество обладает исполнительским иммунитетом, не имеется.

Согласно абзацу пятому части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда и составляет 100 руб. (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ).

Таким образом, в статье 446 ГПК РФ идет речь об имуществе, необходимом для профессиональных занятий гражданина-должника, стоимость которого не превышает 10000 руб.

Стоимость автомобиля марки AUDI A6, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN №, существенно выше указанной суммы, что не оспаривалось сторонами в ходе разбирательства дела.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения для разрешения административного спора то обстоятельство, использовался ли указанный автомобиль в профессиональной деятельности должника.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что представленной совокупностью письменных доказательств, а именно: агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема ТС для работы в такси № ЗАП0019842 от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду без приложения на 64 листах, в полной мере не подтверждаются доводы административного искового заявления ФИО2 о его профессиональной деятельности – предоставлении услуг такси с использованием личного автомобиля, одновременно являющейся для него единственным источником доходов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства и принимая во внимание наличие задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь статьями 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, исходя из того, что арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях является исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> о признании постановления, действий, акта о наложении ареста на имущество незаконными, отмене постановления, акта о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста, возложении обязанности передать имущество,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Байбакова