Решение № 2-1745/2019 2-1745/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1745/2019

Гражданское дело № 2-1745/8-19г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Курск

Промышленный райсуд г.Курска в составе:

председательствующего судьи- Гладковой Ю.В.,

при секретаре – Тереховой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа о предоставлении заемщику ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями договора займа ООО <данные изъяты> предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора Общество вправе уступить право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 07.10.2015 г. ООО <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты> 29.02.2016 г. ООО <данные изъяты> передало право требования задолженности в отношении ФИО2 по договору уступки требований (цессии) ООО <данные изъяты> 09.12.2016 г. ООО <данные изъяты> передало право требования ФИО1 До настоящего времени ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов не исполнено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1.4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты за пользование из расчета <данные изъяты>% годовых, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО <данные изъяты> уступать право (требования) третьим лицам, при этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

07.10.2015 г. ООО <данные изъяты> было переименовано в ООО <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2, по договорам займа ООО <данные изъяты> которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО2 обязанности по возврату суммы займа ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> а также процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией договора займа (л.д. 7-11), копией расходного кассового ордера (л.д. 12), копией приказа (л.д. 13), копией договора уступки прав-требования (л.д. 14-17, 19-23), копией определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 02.10.2017 г. (л.д. 23-24), копией определения о возвращении искового заявления от 17.04.2019 г. (л.д. 25), которые в достаточной степени подтверждают факт выдачи ответчику ФИО2, займа в размере <данные изъяты> и факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом, предоставил ответчику в пользование денежные средства. Ответчик добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком.

Как следует из материалов дела, а так же в судебном заседании не оспаривалось самим ФИО2, им собственноручно подписан договор займа, т.е. принял на себя обязательства по погашению кредита.

Эти обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о порядке предоставления денежных средств, а также, о необходимости их своевременного возврата с уплатой процентов за пользование кредитом.

Таким образом, судом установлено, что заключенный сторонами договор займа заключен с соблюдением порядка предусмотренного законодательством. Сторонами были согласованы все существенные условия, включая условия об определении размера кредита, процентной ставке по кредиту, сроке и размере платежа, о правах и обязанностях сторон, сроке действия договора.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение вышеуказанных условий договора, ответчик ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежа в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности в отношении заявленных требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям договора займа от 01.08.2014 г., ответчик обязан был единым платежом в размере <данные изъяты> погасить имеющуюся задолженность.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком единого платежа.

Как следует из договора займа, датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ соответственно ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, а его окончание приходиться на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

17.04.2019 г. ФИО1 было возвращено исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа в связи с неподсудностью.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу указанной статьи в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и принятии определения мировым судьей об отказе в его вынесении течение срока исковой давности не приостанавливается.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 30.07.2019 г., течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с момента невнесения ответчиком единого платежа, т.е. с 18.08.2014 г. и к моменту подачи искового заявления установленный срок исковой давности истек, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 30.09.2019г.

Председательствующий судья: Ю.В.Гладкова