Решение № 2А-842/2020 2А-842/2020~М-41/2020 А-842/2020 М-41/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-842/2020

Дело №а-842/20

25RS0№-84


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к отделу судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю об отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю об отмене постановления, взыскании суммы, указывая, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2018 на ООО КШП «Владимир» (Комбинат школьного питания) возложена обязанность о возврате ей трудовой книжки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.05.2018 с ответчика ООО КШП «Владимир» (Комбинат школьного питания) взыскана сумма в размере 391 417,36 руб. 07.06.2018 исполнительные листы по указанным судебным актам переданы в отдел судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. В рамках исполнительного производства ею направлялись заявления о розыске должника, об информировании по движению исполнительного производства. Также она была вынуждена обратиться в органы прокуратуры с жалобой на бездействие службы судебных приставов. Согласно информации от 22.08.2019 исполнительное производство окончено 17.07.2019 в связи с тем, что имущество у должника отсутствует, поступил ответ ФНС о прекращении деятельности должника. Считает, что в течение года судебный пристав-исполнитель фактически не принял действенных мер к исполнению решения судов. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, взыскать с отдела судебных приставов сумму ущерба, решить вопрос о возврате ей трудовой книжки.

Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец уточнила заявленные требования, просила суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 о прекращении исполнительных производств, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя взыскать сумму, возвратить трудовую книжку.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, ранее административный ответчик судебный пристав-исполнитель просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО КШП «Владимир» в пользу ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере 391 417,36 руб.

27.08.2018 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ИДЮЛ Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО КШП «Владимир» в пользу ФИО3, предмет исполнения: обязать в течение 10 дней со дня вступления суда в законную силу выдать ФИО3 трудовую книжку.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО КШП «Владимир», 21.06.2019 внесена запись о прекращении юридического лица, что в силу п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019 исполнительные производства в отношении ООО КШП «Владимир» прекращены.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает возможным восстановить ФИО3 срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный истец согласно ее пояснениям в судебном заседании предпринимала меры к обжалованию оспариваемых постановлений в порядке подчиненности.

Рассматривая требования по существу, суд приходит к выводу, что в данном случае исключение организации-должника из ЕГРЮЛ не зависело от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, поэтому исполнительные производства прекращены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении основного требования об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, то и оставляет без удовлетворения также производные от него требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 об отмене постановлений, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2020