Решение № 2-2702/2025 2-2702/2025~М-1198/2025 М-1198/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2702/2025

Дело 2-2702/2025

УИД 22RS0065-01-2025-002259-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 21.09.2016 по 18.11.2018 в размере 65 554, 38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк». В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. 22.08.2016 банк расторг договор и выставил заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 21.09.2016 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №***. Составными частями договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания. 18.11.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.09.2016 по 18.11.2018 и выставлен заключительный счет. 30.11.2018 банк уступил ООО ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца представил письменные пояснения, указав, что между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ***, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8, Положения Банка России N® 266-П от 24 декабря 2004 г., отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента. В связи с финансовыми затруднениями клиента банком ему были предложены льготные условия погашения сформировавшейся задолженности путем открытия нового договора. Для этого 22.08.2016 банком был выставлен заключительный счет. Договор реструктуризации был заключен 21.09.2016 путем зачисления первого на него пополнения. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии общими условиями расторг договор 18.11.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение. 30 дней. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета. Кроме того, был вынесен судебный приказ, который прерывает срок исковой давности.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 20.04.2013 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

Составными частями договора являются заявление-анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 22.08.2016 банк расторг договор и выставил заключительный счет (л.д.44).

После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

21.09.2016 ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №*** (л.д.45).

Составными частями договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 18.11.2018 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 21.09.2016 по 18.11.2018 и выставлен заключительный счет.

Факт заключения договора, равно как и использования денежных средств, ответчиком не оспорен в ходе рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.11.2018 между АО «ТБанк» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1, сумма задолженности 85 059,26 рублей (л.д.8).

ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования (л.д.30).

Размер предъявляемых истцом ответчику требований составляет 65 554 рубля 38 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылалась на истечение срока исковой давности на обращения в суд с данным иском, заявила ходатайство о его применении.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом изложенного, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено, что 18.11.2018 Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежит оплате в срок – 30 дней.

01.09.2019 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с требованием о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности.

Судебный приказ о взыскании задолженности выдан 09.09.2019 и отменен – 13.12.2023.

С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратился – 06.03.2025, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая приведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму просроченной задолженности за период с 21.09.2016 по 18.11.2018 включительно в размере 65 554 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Решение суда в окончательной форме принято 08 июля 2025 г.

Верно, судья И.А. Янькова

Решение суда на 08.07.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг

Подлинный документ подшит в деле № 2-2702/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.