Решение № 2-3672/2017 2-3672/2017~М-3124/2017 М-3124/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3672/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... сентября 2017 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику.

Из содержания иска и представленных документов следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак .../116 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак .../116 принадлежащим истцу на праве собственности.

Вина ФИО3 в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в силу постановлением ОГИБДД УМВД России по ... РТ.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак .../116 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Для оценки суммы ущерба поврежденного транспортного средства истец заключил договор с оценщиком ФИО5 За услуги эксперта-оценщика было уплачено ... рублей.

Было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей.

На основании изложенного истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчика счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, по доверенности ФИО6 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... около 17 часов 50 минут в РТ, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак .../116 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО7, принадлежащим истцу на праве собственности. Ответчик привлечен к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак .../116 на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из отчета ....0617 выполненного ИП ФИО5, следует: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак ...116 составила с учетом износа деталей ... рубля, без учета износа ... рублей.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку данные спорные правоотношения не регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а установка деталей бывших в эксплуатации не допустима, а доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля истца, полностью тождественный величине износа пришедших в негодность в результате дорожно-транспортного происшествия деталей автомобиля суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ... рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в общем размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нижнекамского

городского суда

Республики Татарстан Львов Р.А.