Решение № 2-1000/2023 2-24/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1000/2023

Дело № 2-24/2024

УИД 33RS0002-01-2023-001435-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Могутиной Т.И.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений от 16.02.2024 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указано, что 03.05.2021 истец приехал в автосалон «LADA», расположенный по адресу: <...>, с целью выбора автомобиля для собственных нужд. Приобрести автомобиль истец планировал с привлечением кредитных ресурсов. Выбрав себе автомобиль («Лада Гранта» 2021 г.) Истец обратился к сотруднице, занимающейся оформлением автокредита. Сотрудница взяла копию паспорта, и подала заявку на кредит, сказав, что нужно подождать одобрения банка. Через несколько минут пришел ответ из банка, сотрудница сообщила, что банк отказал в предоставлении автокредита, полной суммы на покупку выбранного автомобиля не было, поэтому истец ушел из автосалона и уехал домой. Больше ни в какие банки для оформления кредита не обращался. 05.05.2021 истцу на мобильный телефон позвонила раннее неизвестная женщина. Она представилась сотрудником «Московского Индустриального Банка» и сообщила, что на имя истца пытаются оформить кредит, сказала, что для отмены оформления кредита потребуется предоставить коды из смс-сообщений, которые придут на телефон и сказать кодовое слово «Отмена». Истец совершил указанные действия. Предполагает, что именно в данный момент времени на него оформили кредитный договор в ООО «ХКФ Банк», используя его данные. Никакую электронную подпись в кредитном договоре истец не ставил, на банковскую карту денежных средств не получал, себя с паспортом не фотографировал и никому не отправлял ни до, ни после случившегося. Кредитный договор №2366061986 от 06.05.2021 был заключен неизвестным истцу лицом мошенническим путем от его имени путем обмана, с незаконным использованием персональных данных. О данном факте истец незамедлительно сообщил банку и обратился в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. В связи с постоянными звонками сотрудников ООО «ХКФ Банк» (Хоум Кредит Банк) истец испытывает постоянные физические и нравственные страдания, потерял сон, аппетит, испытывает постоянные головные боли, о чем неоднократно общался с врачами. В виду регулярного общения с правоохранительными органами, вынужден был неоднократно брать отгулы на работе, что приводило к снижению работоспособности. ФИО1 просит: признать кредитный договор <***> от 06.05.2021, заключенный с ООО «ХКФ-Банк» от его имени недействительным (ничтожным); признать его лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены; освободить от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным); обязать ООО «ХКФ-Банк» прекратить передачу персональных данных истца третьим лицам; обязать ООО «ХКФ-Банк» уничтожить его персональные данные по кредитному договору <***> от 06.05.2021; обязать ООО «ХКФ-Банк» внести исправления в кредитную историю №2366061986 от 06.05.2021 в Бюро кредитных историй; обязать ООО «ХКФ-Банк» выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей за причиненные нравственные и моральные страдания; судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что кредит не оформлял, на его имя оформлен кредит мошенниками.

Представитель истца ФИО2 исковые требований также поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение судебных приставов ЗАТО г. Радужный, ОМВД России по ЗАТО г. Радужный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума №25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума №25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2021 на имя ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» открыт счет № NN. Данный счет открыт на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от 06.05.2021, подписанного простой подписью заемщика (т. 2 л.д. 60-61).

На основании данного заявления, подписанного простой подписью заемщика ФИО1 06.05.2021 оформил договор <***> потребительского кредита.

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 7 Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с использованием идентификации личности с помощью номера телефона.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета от 06.05.2021, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 06.05.2021 заключен договор <***> потребительского кредита, документы подписаны посредством информационного сервиса (с использованием идентификации личности с помощью мобильного телефона). Согласно данному договору ФИО1 предоставляется кредит в размере 102919 руб., из них к перечислению – 81000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 21919 руб., процентная ставка – 21,00% сроком на 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж – 2885,03 руб. (т. 2 л.д. 27-33).

Согласно выписке по счету № NN за период с 06.05.2021 по 15.06.2021 следует, что 06.05.2021 в 08:39:07 произошло зачисление кредитных средств по договору № 366061986 от 05.05.2021 в сумме 81000 руб. и списание средств в сумме 21919,00 руб. для выполнения перевода по КД 366061986 от 05.05.2021 без НДС. В 09:37:25 и 09:47:24 06.05.2021 со счета ФИО1 переведены денежные средства в сумме 70000 и 11000 руб. на счет № NN (т. 2 л.д. 34-35).

Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк» на телефон ФИО1 06.05.2021 в 08:27 пришло смс-сообщение «Code 9108 dlya podpisaniya dogovora denetovoi karty 7327358708»; в 08:30 «Dlya podpisaniya strahovogo dogovora ispol’zuite odnorazovyi parol’: 4368. Esli vy ne sovershaete dannoi operacii, zvonite +7 (495) 785-82-22». Далее на номер ФИО1 приходят смс-сообщения с кодом для подписания кредитного договора (08:32) и коды для списания денежных средств и перевода 70000 и 11000 руб. ФИО (09:44 и 09:34) ( т. 2 л.д. 40-41).

Из объяснений истца и его представителя следует, что 03.05.2021 истец приехал в автосалон «LADA», расположенный по адресу: <...>, с целью выбора автомобиля для собственных нужд. Приобрести автомобиль истец планировал с привлечением кредитных ресурсов. Выбрав себе автомобиль («Лада Гранта» 2021 г.) Истец обратился к сотруднице, занимающейся оформлением автокредита. Сотрудница взяла копию паспорта, и подала заявку на кредит, сказав, что нужно подождать одобрения банка. Через несколько минут пришел ответ из банка, сотрудница сообщила, что банк отказал в предоставлении автокредита, полной суммы на покупку выбранного автомобиля не было, поэтому истец ушел из автосалона и уехал домой. Больше ни в какие банки для оформления кредита не обращался. 05.05.2021 истцу на мобильный телефон позвонила раннее неизвестная женщина. Она представилась сотрудником «Московского Индустриального Банка» и сообщила, что на имя истца пытаются оформить кредит, сказала, что для отмены оформления кредита потребуется предоставить коды из смс-сообщений, которые придут на телефон и сказать кодовое слово «Отмена». Истец совершил указанные действия. Предполагает, что именно в данный момент времени на него оформили кредитный договор в ООО «ХКФ Банк», используя его данные. Никакую электронную подпись в кредитном договоре истец не ставил, на банковскую карту денежных средств не получал, себя с паспортом не фотографировал и никому не отправлял ни до, ни после случившегося. Кредитный договор №2366061986 от 06.05.2021 был заключен неизвестным истцу лицом мошенническим путем от его имени путем обмана, с незаконным использованием персональных данных. О данном факте истец незамедлительно сообщил банку и обратился в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. Кроме того пояснил, что 06.05.2021 у него был кнопочный телефон без выхода в интернет и возможности установки каких-либо приложений на телефон. Кроме того, он не знает английского языка и не мог прочитать сообщения на телефоне английскими буквами, он выполнял как он полагал указания сотрудника банка для того, чтобы отказаться от кредита, для чего и продиктовал ему все комбинации цифр, приходивших на телефон. Кроме того, пояснил, что ФИО3, которая получила с его счета деньги и в последствии сняла в банкоматах г. Барнаула, он не знает, с нее знаком не был, иных знакомых в г. Барнаул у него не имеется.

Истец, полагая, что был введен в заблуждение мошенниками, обратился в ОМВД г. Радужный с заявлением, в котором просил провести проверку по факту оформления на него кредита неустановленным лицом (т. 2 л.д. 9-10).

Дознавателем ГД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный 03.09.2021 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (т. 2 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.06.2021 ФИО1 на его мобильный телефон NN 11.06.2021 и 12.06.2021 поступал звонок с телефона <***> от сотрудника банка ООО «ХКФ Банк» о наличии задолженности по кредиту. Он пояснил ей, что кредит не брал (т. 2 л.д. 17-25).

В ООО «ХКФ Банк» истцом написано заявление о проведении проверки по факту открытия на его имя кредит и перевода на другой счет денежных средств (т. 2 л.д. 36-37). Также им написано заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Согласно сведениям ООО «ХКФ Банк» счет № NN открыт на имя ФИО. Из выписки по счету следует, что 06.05.2021 ей поступили денежные средства со счета ФИО1 в сумме 11000 и 70000 руб., которые она сняла в терминалах г. Барнаул в 09:45 и 09:48 (т. 2 л.д. 46-47).

Заявления от 06.05.2021, кредитный договор от 06.05.2021 подписаны заемщиком от имени ФИО1 простой электронной подписью, посредством информационного сервиса путем ввода специального SMS-кода, полученного на мобильный телефон заемщика (т. 2 л.д. 40-42).

Из представленных SMS уведомлений следует, что все действия по заключению кредитного договора, переводу денежных средств на счет ФИО3, со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных Банком SMS-сообщениями.

Операции по перечислению денежных средств в размере 70000 и 11000 руб. рублей со счета ФИО1 на счет ФИО и снятие наличных денежных средств на общую сумму 70000 и 11000 рублей в банкомате г. Барнаул, подтверждаются выписками по указанным счетам за период с 05.05.2021 по 06.05.2021 (л.д.39-50).

В ходе проведения проверки МВД ЗАТО г. Радужный по сообщению о преступлении, у ФИО1 были отобраны пояснения, где он подробно пояснял по обстоятельствам телефонного разговора с якобы сотрудником Банка (л.д.11-12, 139); осмотрен его мобильный телефон «Нокиа» (т. 2 л.д.21-23).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств, ФИО1 в момент разговора 06.05.2021 по телефону не осознавал, что дает согласие на оформление на его имя кредита, полагая, что отменяет операцию в банке по оформлению кредита, согласия на заключение кредитного договора не давал, и 16.06.2021, после осознания, что он действовал под влиянием мошенников, обратился в операционный офис Банка «ХКФ Банк» в г. Владимире с заявлениями о проведении проверки и прекращении кредитных обязательств т. 2 л.д. 36-38).

Из анализа установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, а также действий истца после оформления спорного кредитного договора следует, что ФИО1 намерений на оформление кредита не имел, кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, который введя его в заблуждение, представившись сотрудником службы безопасности Банка, получил удаленный доступ к мобильному устройству истца, а также паролям для подписания договора и перевода денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что волеизъявление истца на заключение кредитного договора отсутствовало и он не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по спорному кредитному договору.

При этом довод представителя ответчика, что ФИО1 подтвердил свою личность посредством вода со своего мобильного устройства кодов доступа, суд находит несостоятельным.

После осознания ФИО1 того факта, что с помощью мошенников он заключил кредитный договор, последний совершал активные целенаправленные действия по проверке полученной информации и разрешению сложившейся ситуации - звонок на горячую линию Банка, обращение в правоохранительные органы и офис Банка, закрытие кредитной карты, что свидетельствует об отсутствии каких-либо намерений на получение кредита.

Формальное зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя истца при заключении договора потребительского кредита, перечисление их на счет карты, одновременно открытой на его имя, и последующее снятие денежных средств частями в банкомате другого региона, само по себе не означает, что фактически кредитные денежные средства были предоставлены именно ФИО1, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 намерений получить кредит не имел, кредитный договор заключен от его имени неизвестным лицом, который без его ведома и разрешения получил коды для подписания договора и перевода денежных средств, в связи с чем истец не имел реальной возможности распорядиться кредитными денежными средствами по данному договору, суд приходит к выводу о признании кредитного договора от 06.05.2021 №366061986 недействительным.

При этом суд отмечает, что заключение договора потребительского кредита, и перевод кредитных денежных средств на счет карты совершены 06.05.2021 в период с 8:27 до 9:43, то есть в короткий временной промежуток, что ставит под сомнение, что ФИО1 был ознакомлен с условиями заключаемого договора, составленным по установленной Банком России форме.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что, кроме направления Банком SMS-сообщений и введения потребителем SMS-кода, никаких других действий сторон не установлено, а также кто и каким образом формировал условие о переводе кредитных средств на счет карты третьего лица.

Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на счет третьего лица совершены путем введения цифровых кодов, направленных ООО "ХКФ Банк" SMS-сообщениями, в которых назначение данных кодов было указано латинским шрифтом в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При надлежащем исполнении Банком своих обязанностей при заключении и исполнении договора потребительского кредита, он должен действовать добросовестно и обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в данном случае - принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным открытием виртуальной кредитной карты и перечислением кредитных денежных средств с дебетовой карты на виртуальную, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кроме того, такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику SMS-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Указанная позиция также отражена в определении Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2023 №18-КГ23-99-К4.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием обмана со стороны третьих лиц, при отсутствии волеизъявления на заключение спорного кредитного договора и неполучении денежных средств в личное пользование, нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального Закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно п. 3.1. названной статьи источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

В соответствии с п. 5.9 ст. 5 Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

В силу п. 5 данной статьи бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Учитывая изложенное, в связи с признанием в судебном порядке кредитного договора от 06.05.2021 недействительным, на ответчика, как источника формирования кредитной истории истца, подлежит возложению в судебном порядке обязанность направить в бюро кредитных историй сведения о признании кредитного договора недействительным для удаления из кредитной истории истца сведений о названном договоре и наличии задолженности по нему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Поскольку истец не давал своего согласия ответчику на обработку его персональных данных, доказательств обратного не представлено, то суд возлагает на ответчика обязанность прекратить обработку, хранение всех персональных данных истца, удалить персональные данные истца из всех имеющихся у ответчика источников.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение прав истца как субъекта персональных данных, то в силу ст. 24 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой определяется судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени допущенных нарушений прав истца, в сумме 15000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оценивая понесенные истцом судебные расходы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Частью первой ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Согласно материалам дела, при подготовке заявления в суд ФИО1 ФИО2 была оказана юридическая помощь в виде консультации и подготовки иска в суд, ходатайств об уточнении иска, досудебная претензионная работа (подготовка запросов, жалоб, доверенности), процессуальных ходатайств, на основании заключенного договора № 1 на оказание юридических услуг от 01.03.2023.

Так, согласно расписке от 01.08.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023:

- за составление искового заявления – 6000 руб.,

- за комплект обращений – 2000 руб.,

- за 1 судодень в Октябрьском районном суде г. Владимира - 6000 руб.;

- за 1 судодень в Собинском городском суде (в г. Радужный) - 6000 руб.;

- за написание ходатайства в адрес мирового суда судебного участка № 4 г. Собинка – 2000 руб.;

- ходатайство об уточнении исковых требований – 2000 руб.;

- за составление доверенности на представление интересов – 1000 руб., а всего 25000 руб.

Согласно расписке от 14.09.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023 за судодень 14.09.2023 в Собинском городском суде 6000 руб.

Согласно расписке от 06.10.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023 за судодень 01.10.2023 в Собинском городском суде 6000 руб.

Согласно расписке от 14.09.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023 за судодень 18.12.2023 в Собинском городском суде 6000 руб.

Согласно расписке от 14.09.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023 за судодень 16.02.2024 в Собинском городском суде 6000 руб.

Согласно расписке от 14.09.2023 ФИО2 получила от ФИО1 в рамках договора об оказании юридических услуг от 01.03.2023 за судодень 08.04.2024 в Собинском городском суде 6000 руб.

Всего судебные расходы на представление интересов ФИО1 ФИО2 составили 55000 руб.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие возражений ответчика о необоснованности и несоразмерности заявленных судебных расходов, для соблюдения баланса интересов сторон, судом произведен анализ среднерыночных расценок услуг адвокатов во Владимирской области. Так, согласно решению Совета Адвокатской палаты Владимирской области о рекомендованных размерах гонораров за оказание юридической помощи от 05.04.2018, с учетом изменений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021, в судах общей юрисдикции размер гонорара адвоката за ведение дела в суде первой инстанции составляет: участие в суде первой инстанции – не менее 15000 руб. за 1 судебное заседание, за консультации устные - не менее 3000 рублей, составление искового заявления - от 5000 руб.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов с ответчика удовлетворить, взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 55000 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт NN) удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита <***> от 06.05.2021 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направить в адрес бюро кредитных историй сведения о признании недействительным договора потребительского кредита <***> от 06.05.2021 между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» для удаления из кредитной истории ФИО1 сведений о договоре потребительского кредита <***> от 06.05.2021 и наличии задолженности по нему.

Обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратить обработку, хранение всех персональных данных С ФИО1, удалить все персональные данные ФИО1 из всех имеющихся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» источников.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 (паспорт NN) денежную компенсацию морального вреда в размере 15000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С. Устюкова