Решение № 2-1679/2024 2-1679/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1679/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (далее по тексту – ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 260.000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых.

Поскольку заемщик ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), согласно представленному истцом расчету, образовалась задолженность в сумме 334.309 рублей 88 копеек, из которых: 181.090 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 153.219 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по требованиям Банка в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя положения ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, учитывая, что кредитные обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 334.309 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.543 рубля 10 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил. В исковом заявлении представитель Банка по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, сумму задолженности не оспаривал. Пояснил, что полагал сумму задолженности погашенной ввиду ежемесячного списания денежных средств с открытого на его имя в ПАО Сбербанк накопительного счета. После обращения в Банк о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность была подтверждена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, внести вклад в совместную деятельность, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 260.000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

ФИО1 обязался возвратить полученный кредит ПАО Сбербанк России и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 260.000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский счет.

ФИО1, в свою очередь, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Факт выдачи истцом кредита в сумме 260.000 рублей лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что погашение кредита производится ежемесячно в размере 7.255 рублей 03 копейки, за исключением последнего платежа, составляющего 2. 279 рублей 26 копеек; количество платежей – 60.

Списание денежных средств по договору потребительского кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную Индивидуальными условиями договора, путем списания с банковского счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной включительно. Неустойка выплачивается в валюте кредита.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

В дальнейшем срок исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 334.309 рублей 88 копеек, из которых: 181.090 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 153.219 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Как указано в исковом заявлении, письма, направленные ответчику с требованиями о досрочном возврате кредита, до настоящего времени не выполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 334.309 рублей 88 копеек.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в заявленном размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340.085 рублей 91 копейка, из которых: 181.090 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 158.995 рублей 78 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению должника ФИО1 был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца. Также суд приходит к выводу, что неисполнение заемщиком предусмотренного договором о предоставлении кредитной карты обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334.309 рублей 88 копеек, из которых: 181.090 рублей 13 копеек – просроченный основной долг, 153.219 рублей 75 копеек – просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №8604 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6.543 рубля 10 копеек, исчисленная по правилам подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждена платежными поручениями №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.242 рубля 67 копеек, и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3.300 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 334.309 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.543 рубля 10 копеек, а всего взыскать 340.852 (триста сорок тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Власова