Решение № 2-5334/2019 2-5334/2019~М-5501/2019 М-5501/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-5334/2019

Дело № 2-5334/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Холназаровой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 указав, что 19 января 2019 года она заключила с ответчиком два договора возмездного оказания услуг, согласно которым ответчик принял на себя обязательство на оказание следующих услуг – продажа и установка шкаф-купе в количестве 2 шт., стенка детская и прихожая, что подтверждается копией договора от 19.01.2019; продажа и установка кухонного гарнитура, шкафов в количестве 2 шт. для санузла и спальни, что подтверждается копией договора № 209 от 19.01.2019.

В соответствии с п. 3.1.2 договоров ответчик обязуется оказать услуги с надлежащим качеством и передать изделие в срок не более 45 рабочих дней.

Общая сумма по договорам составляет 210 000 руб. Оплата производится путем внесения предоплаты в размере 150 000 руб. при заключении договора, оставшуюся сумму в размере 60 000 руб. в день изготовления (доставки) изделия.

Истец со своей стороны условия договора выполнил: предоплату в размере 150 000 руб. внес наличными денежными средствами ответчику в день подписания договора.

Ответчик свои обязательства не выполнил, услуги в вышеуказанный срок не оказал. 13 сентября 2019 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежной суммы в размере 150 000 руб. и выплате неустойки. Заявление было отправлено ответчику по почте заказным письмом. Что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России», кроме того, это подтверждается распиской о получении ответчиком копии досудебной претензии от 17.10.2019. Ответчик в удовлетворении требования отказал. Денежные средства возвратить отказался. Урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также в соответствии с п.3 данной статьи за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка за период с 26.03.2019 по 16.11.2019 составляет 177 000 руб. (150 000 х 236 х 0,5%).

Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, в ходе которых истец испытывал постоянный нервный стресс в связи утратой денежных средств и невыполнением ответчиком законных требований.

Размер причиненного морального вреда оценивается в 50 000 руб.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., уплаченные по договорам возмездного оказания услуг от 19.01.2019 и № 209 от 19.01.2019, неустойку в размере 177 000 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств в период с 26.03.2019 по 16.11.2019, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

В судебном заседании истица исковые требования поддержала частично, указав, что ответчик в ходе судебного разбирательства частично возвратил уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 руб. и в этой части на иске она не настаивает. В остальной части исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично указав, что он перечислил истице 15 000 руб., не согласен с заявленным размером неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и просил снизить их размер.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, поддержав доводы истицы.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что 19 января 2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены два договора, поименованных как «Договор возмездного оказания услуг».

Предметом данных договоров (п. 1.2.) являлась продажа и установка мебели (шкафов купе 2 шт., спальни детской и прихожей по одному договору, а также кухонного гарнитура и 2-х шкафов по другому договору).

Цена договоров составляла 85 000 руб. и 125 000 руб. соответственно (пункты 2.2. договоров). При подписании договоров истицей уплачено ответчику 85 000 руб. 125 000 руб. соответственно. При этом, доставка товара, подъем в квартиру и установка/сборка товар были учтены в цене договора и не подлежали дополнительной оплате (п. 2.2.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключены комплексные договоры, содержащие в себе элементы договора купли-продажи и договора оказания услуг по доставке и установке товара, при этом услуги дополнительной оплате не подлежали.

Согласно пунктов 3.1.2. ответчик обязался исполнить условия договоров в полном объеме в срок не более 45 рабочих дней (то есть не позднее 25.03.2019).

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено ответчиком, свои обязательства по передаче предварительно оплаченного товара истцу ответчик не исполнил до настоящего времени.

При этом, со стороны ответчика не представлено доказательств неисполнения условий договора по вине истца.

Претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы и выплате неустойки ответчиком в досудебном порядке не удовлетворена.

Уже в ходе рассмотрения данного дела ответчик частично возвратил уплаченную по договору денежную сумму в размере 15 000 руб., что не оспаривалось истицей.

На возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как указывалось выше, товар истице не передан, ее требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в установленные сроки в полном объеме не удовлетворено.

Таким образом, требования о взыскании уплаченной за товар денежной суммы подлежат частичному удовлетворению (с учетом частичной выплаты). С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 135 000 руб.

Кроме этого подлежит начислению неустойка на основании ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», которая за заявленный период с 26.03.2019 по 16.11.2019 составит 177 000 руб. (150 000 руб. х 0,5% х 236 дн.). Учитывая что размер неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты, то неустойка составит 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки.

В данном случае указанный выше размер неустойки, равный сумме предварительной оплаты товара, явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, данные обстоятельства, а также то, что ответчик фактически признал обоснованность требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, частично ее возвратил, период неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая обстоятельства дела, степень допущенного нарушения прав истца, как потребителя, размер причиненных убытков, период просрочки исполнения обязательств, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требований истца в досудебном порядке ответчиком добровольно не были удовлетворены (удовлетворены лишь частично после подачи иска в суд, что нельзя признать добровольным удовлетворением требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 92 500 руб. ((150 000 руб. + 30 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%), однако, данный размер штрафа, который не может быть средством обогащения для истца, суд находит явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить заявление ответчика, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить его размер до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договорам денежную сумму в размере 135 000 руб., неустойку на 16.11.2019 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.